ĀZIJAS RAŽOŠANAS VEIDS: ĪPAŠĪBAS UN STRUKTŪRA - VĒSTURE - 2025

Āzijas ražošanas veids bija ierasto ekonomikas un ražošanas sistēmu daudzās pasaules vietās, kā primitīva kopienām izjuka. To sauca arī par despotisku pieteku režīmu, un tas attīstījās Āzijas, Ēģiptes, Persijas un pirmsispānijas Amerikas teritorijās.

Viens no autoriem, kurš popularizēja terminu, bija Kārlis Markss. Savā darbā Pirmskapitālisma ekonomiskie veidojumi (1858) viņš aprakstīja dažādas sistēmas, kas noveda pie pārejas no zemes uz komunālo uz privāto īpašumu. Starp tiem izcēlās austrumu despotisms, kas saistīts ar Āzijas ražošanas veidu.

Pretstatā primitīvākajām struktūrām šādā veidā cilvēka ekspluatācija jau pastāvēja. Turklāt, neskatoties uz darbu, lai apmierinātu sabiedrības vajadzības, bija valdošā šķira, kas vāca cieņu no strādniekiem. Šīs valdošās šķiras galvenā figūra bija despots.

Marksam šīs sabiedrības, kaut arī tās netiek uzskatītas par vergturēm, tomēr rada “vispārēju verdzību”. Tas bija īpaši bēdīgi, kad kopienām iekarošanas iemeslu dēļ nācās strādāt citu kopienu labā.

Laika posms

Tā saucamais despotiskais pieteku režīms bija raksturīgs tām kopienām, kuras atstāja savus primitīvos ekonomiskos modeļus. Tā ir pirmskapitalistiska sistēma, lai arī tai ir daži līdzīgi aspekti.

Daži Eiropas autori to kristīja ar šo vārdu, jo viņi vēlējās, lai tas atšķirtos no Eiropā izveidotajām sistēmām.

Jebkurā gadījumā tas notika ne tikai Āzijā, bet arī dažās Āfrikas valstīs vai pirmskolumbu civilizācijās, piemēram, acteku laikā.

Hronoloģiski tas tiek ievietots plašā laika posmā, kas ilga 4000 gadus, beidzoties pirmajā tūkstošgadē pirms mūsu ēras.

raksturojums

Šajā produktīvajā sistēmā sabiedrības iedzīvotāji strādāja, lai iegūtu nepieciešamos produktus, lai būtu pašpietiekami. Tās bija kopienas saimniecības, un, ja pastāvēja pārpalikumi, tās varēja apmainīt vai pārdot citām kopienām.

Pašu īpašību dēļ tiek teikts, ka tas ir saistīts ar citām attīstītākām ražošanas formām, piemēram, lauksaimniecību vai lopkopību.

Cilvēka ekspluatācija, ko veic cilvēks

Kārlis Markss bija viens no tiem, kurš pirmo reizi aprakstīja šāda veida ražošanas veidus. Viņam tas izraisīja vispārēju verdzību, jo galu galā strādnieki tika pakļauti valdošajai šķirai. Tāpēc tiek norādīts, ka cilvēks bija izmantojis cilvēku.

Atšķirībā no citām sistēmām, kurās parādās arī šī izmantošana, Āzijas mērogā tā nebija personīga, bet gan visas sabiedrības kolektīvs.

Valdošā klase

Valdošā šķira saņēma cieņu, kas bija jāmaksā kopienu darbiniekiem. Šī cieņa varētu būt natūrā (daļa no saražotā) vai darbos šīs valdošās šķiras labā. Piemēram, zemniekiem bija ierasts strādāt pils, kapavietu vai tempļu celtniecībā.

Var secināt, ka šī valdošā šķira bija primitīva valsts forma, un to veidoja apgabala aristokrātija, militārpersonas un priesteri.

Sistēmas augšgalā bija austrumu despots ar absolūtu varu un bieži ar reliģiskām saknēm. Šis augstākais vadītājs bija tas, kurš saņēma vairāk bagātības nekā kopienu piegādātais.

Izmantošana starp kopienām

Dažos gadījumos starp kopienām notika patiesa ekspluatācija. Tas notika, kad notika karš, un uzvarējušā kopiena piespieda sakāvušos strādāt tā labā.

Lielāko daļu laika sakautajiem bija jāmaksā cieņa vai arī citos gadījumos viņi kļuva par vergiem, lai strādātu uz uzvarējušās kopienas zemēm.

Pašpietiekami ciemati

Viena no pazīmēm, kas atšķir šo ražošanas veidu no citiem, ir tāda, ka vietējās teritorijas mēdz būt pilnīgi pašpietiekamas.

Viss, kas vajadzīgs viņu izdzīvošanai, tika kultivēts un ražots, un tikai retos gadījumos tas tika tirgots ar citām kopienām.

Ekonomiskā struktūra

Šāda veida kopienu ekonomiskā struktūra bija diezgan vienkārša. Darbinieku vidū nebija nekādas specializācijas vai sociālās atšķirības. Valdošās šķiras visus vienādi izmantoja.

Formāli strādnieki bija brīvi un rūpējās par zemēm, kuras piederēja sabiedrībai. Praksē viņi bija pakļauti vadītājiem.

Valsts un despots

Muižnieki, militārpersonas, administratori un priesteri veidoja valdošo šķiru šāda veida sistēmā. Neskatoties uz to, ka to nevar uzskatīt par modernu valsti, ja būtu tāda struktūra, kas līdzīga valsts aparātam.

Šī aparāta galvā bija despots. Daudzos gadījumos viņš ar priesteru kastu palīdzību meklēja savas absolūtās varas reliģisku leģitimāciju. Lai nostiprinātu savu varu pret cilvēkiem, bija svarīgi identificēties ar dieviem vai pat apstiprināt, ka viņš ir viens no tiem.

Gan despots, gan pārējie valdošo šķiru veidojošie bija tie, kas saņēma strādnieku cieņas apliecinājumus, tāpēc viņu dzīves apstākļi bija daudz labāki nekā parasto cilvēku dzīves apstākļi.

Priekšrocība

Ņemot vērā darba ņēmēju izmantošanu, nav viegli pieminēt daudzas šī ražošanas veida priekšrocības. Starp tiem, ko var atrast, ir kopīga īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļiem.

Lai arī viņiem bija jāmaksā atbilstoša cieņa, tas, ka zemes bija kopienas, padarīja saražoto ļoti taisnīgu.

Tāpat par priekšrocību var uzskatīt spēju sevi nodrošināt ar visu nepieciešamo, lai izdzīvotu. Visbeidzot, kad tika saražoti pārpalikumi, viņi varēja ar tiem tirgoties, bagātinot sabiedrību.

Vienlīdzīgi apstākļi

Kopienās nebija nekādu sociālo atšķirību, lai gan acīmredzami bija ar valdošajām šķirām. Darbiniekiem bija vienādas tiesības un pienākumi, tāpēc šī iemesla dēļ nebija konfliktu.

Vēsturnieki arī uzsver, ka šī vienlīdzība sasniedza sievietes attiecībā uz vīriešiem. Lai arī mātes un aprūpētāja loma viņiem bija rezervēta, šīs aktivitātes tika ļoti aizsargātas un uzskatītas par būtiskām.

Trūkumi

Pirmais no trūkumiem bija situācija, kad valdošais aparāts izmantoja darbiniekus; to Markss raksturoja kā "vispārēju verdzību". Lai arī nebija personisku saimnieka un verga attiecību, patiesībā visai sabiedrībai bija jāatbild vadītājiem.

Līdzīgi, kad karš lika vienai kopienai izmantot otru, sakāvo stāvoklis nonāca verdzības situācijā ļoti tuvu.

Tāpat eksperti kā neizdevīgu apstākli norāda pienākumu maksāt nodokļus despotam. Atkarībā no viņa attieksmes viņi varēja būt vairāk vai mazāk aizskaroši, taču tie vienmēr bija liels slogs darba ņēmējiem.

Atsauces

1. Eumed. Āzijas ražošanas režīms. Izgūts no eumed.net
2. Korona Sančesa, Eduardo. Āzijas vai pieteku ražošanas veids? Atgūts no vietnes jstor.org
3. Svētais Miķelsons, Jorge. Āzijas ražošanas veids un kapitālisma beigas. Iegūts no politikon.es
4. Bobs Džesops, Rasels Veitlijs. Kārļa Marksa sociālā un politiskā doma, 6. sējums. Atgūts no books.google.es
5. Starptautiskā sociālo zinātņu enciklopēdija. Āzijas ražošanas veids. Iegūts no enciklopēdijas.com
6. Oxfordreference. Āzijas ražošanas veids. Izgūts no vietnes oxfordreference.com
7. Enciklopēdija69. Āzijas ražošanas veids. Izgūts no enciklopēdijas69.com
8. Offners, J. Par "Austrumu despotisma" un "Āzijas ražošanas režīma" nepiemērojamību Texcoco actekiem. Atgūts no cambridge.org