SOCIOANTROPOLOĢIJA: DEFINĪCIJA, RAKSTUROJUMS UN DARBĪBAS JOMA - KULTŪRAS VĀRDNĪCA - 2025

Socioatropología ir antropoloģiskā filiāle, kas pēta cilvēka ir no indivīda paša uz formām starppersonu un sociālās attiecības. Cilvēka, viņa kultūras un mijiedarbības izpēte ir bijis sociālo zinātņu jautājums, kas analizēts kopš deviņpadsmitā gadsimta beigām un divdesmitā gadsimta sākuma.

Šī iemesla dēļ izveidojās tādas disciplīnas kā psiholoģija, antropoloģija, arheoloģija un socioloģija, kas citu faktoru starpā diagnosticē cilvēku individuālo un sociālo uzvedību ar empīriskiem datiem, ideoloģijām, ģeogrāfiju, sociālekonomisko kontekstu.

Sociālantropoloģija vs socioloģija

Positīvistu filozofes Aguste Comte dibinātajā socioloģijā lielāks uzsvars tiek likts uz sabiedrības sabiedrības statistiskajiem raksturlielumiem, piemēram, uz iedzīvotāju skaitu, vēlētājiem, imigrantiem vai valsts iekšzemes kopproduktu.

Tā vietā sociālantropoloģija dod priekšroku cilvēku sabiedrību kultūras aspektam (reliģija, māksla, morāle utt.).

Tā sauktā sociālā antropoloģija studē cilvēku, novērojot viņu savā sociālajā struktūrā. Tas ir, kā tiek pasūtītas un izveidotas iestādes, kas atbilst viņu sociālajām vajadzībām.

Šīs disciplīnas priekšgājēji bija Edvards Burnett Tylor un James James Frazer ar saviem darbiem 19. gadsimta beigās. Šie pētnieki laika posmā no 1890. līdz 1920. gadam piedzīvoja izmaiņas metodoloģijā un teorijā.

Šie autori vairākus gadus bija ieinteresēti lauka darbos un holistiskos pētījumos par sociālo izturēšanos telpās, it īpaši dabiskajās.

Jaunākā sociālā zinātne

Pēc britu antropologa Godfrija Lienharda, grāmatas Sociālā antropoloģija autores domām, sociāantropoloģija ir jaunākā no sociālajām zinātnēm.

Viņa kolēģis un tautietis EE Evanss-Prithards definē sociālo antropologu kā tādu, kurš "tieši pēta primitīvas tautas, kas dzīvo starp tām mēnešus vai gadus, savukārt socioloģiskie pētījumi parasti tiek veikti, pamatojoties uz dokumentiem, īpaši statistiku".

Antropoloģijas interese ir bijusi kultūru izpēte, kas izauga bez tradīcijām rakstīt vai izmantot tehnoloģijas. Tas ir, kas vēsturniekiem un sociologiem ir problēma, jo to pamatā ir taustāms materiāls, ar kuru jāstrādā.

Saskaroties ar šādām grūtībām, sociālie antropologi mēģina atrisināt šo jautājumu, pētot sarežģītākas sabiedrības, lai gan EE Evans-Pritchard ir ieteicams sākt ar tiem, kas vienkāršāki, lai iegūtu pieredzi.

Cilvēku un vides nozīme sociālantropoloģijā

Sociālantropoloģija ir ieinteresēta zināt cilvēku no dažāda lieluma. Ir daudzas tautas ar unikāliem vides apstākļiem, kurām nepieciešama īpaša analīze, lai saprastu viņu organizācijas veidu, reliģiju, kultūru utt. Tieši tur šī disciplīna iegūst spēku.

Lienhards apgalvo, ka neatkarīgi no tā, cik viegli ir raksturot sabiedrību, ja atstāsit tās dabisko vidi un ģeogrāfisko atrašanās vietu, rezultāts būs nepilnīga analīze, kas izslēdz vienu realitātes aspektu.

Saskaņā ar šo perspektīvu daudzi sociālās antropologi pēta konkrētu cilvēku topogrāfiskos un ģeogrāfiskos jautājumus, lai panāktu lielāku precizitāti to izmeklēšanā.

Dažas diezgan primitīvas tautas var ietekmēt izmaiņas vai dabas katastrofas, jo tām nav tehnoloģiju, lai tām pretdarbotos. Šajā kategorijā ietilpst dažas Amazones džungļu ciltis, Āfrikas vai Āzijas.

Lai to ilustrētu, Lienhardts sniedz piemēru: “Vēlu lietus, graujošu kultūru un bada izraisīts gads, var nozīmēt visas kopienas izkliedi, liekot tās locekļiem dzīvot izkaisītiem starp veiksmīgākiem kaimiņiem un radiniekiem vai pakļauties viņu žēlastībai. ārzemnieki ”(Lienhardt, 1994: 62).

Cilvēka ekoloģija

Šī disciplīna ir arī ieinteresēta uzzināt cilvēka saikni ar viņa ekosistēmu. Līdz ar to rodas tā saucamā cilvēka ekoloģija.

Lienhards savā grāmatā Sociālā antropoloģija izceļ arābu beduīnu iedzīvotājus, kuri dzīvo tuksnesī, ir atkarīgi no kamieļiem un mijiedarbojas ar citām šajā reģionā esošajām ciltīm. Šajā gadījumā vide nosaka dzīvesveida robežas ar viņu īstenoto politiku.

Galu galā sociālās antropologa ideja ir izprast cilvēku pielāgošanos apkārtējai dabai un to, kā tā laika gaitā attīstās šajās attiecībās savas sociālās mijiedarbības rezultātā. Godfrejs Lienhards sniedz šādu piemēru ar eskimosu argumentāciju:

"Lāči nav nākuši, jo nav ledus, nav ledus, jo nav vēja un nav vēja, jo mēs esam aizvainojuši varas." Šī frāze skaidri parāda, kā kopiena saprot, kāpēc notiek dabas parādības.

Politiskā realitāte

Šai kārtībai ārkārtīgi svarīgi ir zināt, kā cilvēki tiek organizēti politiski, jo tas nosaka ideoloģisko sfēru, kurā tā darbojas.

"Vīriešiem nav prieka, bet gluži pretēji, ļoti žēl, ka viņi uztur vadību, kad nav varas, kas viņus visus varētu iebiedēt" (Lienhardt, 1994: 87).

Autore norāda uz nepieciešamību pēc cilvēkiem politiski organizēt. Sociālie antropologi ir iedziļinājušies pastāvošajos politiskajos sajaukumos un mēģinājuši izprast viņu iekšējās un ārējās attiecības.

Daudzas mednieku un vācēju ciltis ir nelielas grupas, kuras vieno radniecība, laulības vai īpaši viņu praktizēti rituāli. Daži no viņiem izdzīvo Āfrikā.

"Lielākajā daļā pašreizējo antropoloģisko rakstu termins“ cilts ”tiek lietots, lai apzīmētu lielāku politisko un teritoriālo sadalījumu, lielāku etnisko grupu.” (Lienhardt, 1994: 97).

Sociālekonomiskās saites

No otras puses, sociālantropoloģijā tiek analizēta arī pētāmo tautu sociālā un ekonomiskā realitāte.

Lienhards apgalvo, ka, pārejot no iztikas ekonomikas uz monetāro, radās vajadzība zināt tautu individuālās un kolektīvās “pirktspējas” jēdzienu, lai tos saprastu antropoloģiski.

Autors piemin pilsētu, lai parādītu iepriekšminēto. Viņš saka, ka tas tika atrasts Britu Kolumbijas krastu indiāņu vidū - cilvēku grupā, kurai bija ekonomikas forma, kuras pamatā bija lielas svinības, konkursi un ballītes.

Kolektīvās atpūtas mērķis bija nodrošināt sava veida sociālo stabilitāti un atpazīt atribūtus, kuriem ir lielāks prestižs sanāksmē, kuru autore sauc par “Plotatch” (vai apbalvošanas ceremoniju).

Cilvēki sniedza viens otram dāvanas un bija spiesti tās pieņemt, lai neciestu sociālā diskreditācija.

"Helēna Kodere ir parādījusi, ka" Plotatch "no Eiropas viedokļa ir ārprāta forma, taču tas bija sarežģītas sociālās organizācijas pamats, kuru bez tās nevarētu uzturēt" (Lienhardt, 1994: 134).

Ģimenes attiecības

Sociālantropoloģijā sabiedrības kodols paliek ģimene. Tajā radniecībai ir būtiska loma nepotismos, kas raksturīga senajām tautu tautām vai ciltīm, kuras nepiekrīt Rietumu sabiedrības kanoniem.

Lienhards uzskata, ka radniecība ir viens no labas sociālās organizācijas balstiem. Pēc viņa teiktā, tas ir pamats visu veidu sabiedriskās aktivitātes izpētei.

Šajā sakarā antropologs norāda: «Pārošanās ir bioloģisks fakts, laulība ir tikai cilvēku sabiedrības radīšana. Tāpat ģimene un plašāk radniecība ir nebioloģiski sociāli priekšstati ”(Lienhardt, 1994: 153).

Piemēram, Anglijā ģimenes pamatkodolu veido tēvs, māte un bērni, kas antropoloģiski būtu vīriešu, sieviešu un pēcnācēju līdzība ar dzīvniekiem.

Antropologi ir redzējuši arī patriarhālas sabiedrības, kurās vīrietis ir sociāla būtne un atbildīgs par saviem bērniem un sievu, kurus viņš atbalsta un uztur.

Visbeidzot, mums ir tautu vērtības un ticības sistēmas ar saviem rituāliem, ideoloģijām, apģērbu, mākslu, valodu utt. Aspekti, kas papildus iepriekšminētajam veido sociālo struktūru, kuru sociālantropoloģija cenšas izskaidrot kā modernu sociālo zinātni, kuras pamatā ir pilnīga tautu izpratne.

Sociālantropoloģijas raksturojums

Zemāk jūs varat atrast dažas iezīmes, kas izceļas šajā sociālajā zinātnē:

-Šī disciplīna nodrošina holistisku redzējumu, kas cilvēku izprot individuāli un sociāli, papildus tam, lai viņu iekļautu sarežģītās realitātes kultūras un politiskajā kontekstā.

- Tiek iegūts pilnīgāks skats uz cilvēka ķermeni, jo tas tiek pētīts tā sociokulturālajā kontekstā, patoloģijas, kas to ietekmē, un tās veidos.

-Ekoloģija tiek izprasta pilnīgāk un norāda uz sociālās sistēmas vai cilvēku pielāgošanās pakāpi un veidu uz vidi.

-Sociālā struktūra tiek saprasta kā cilvēka organizācija sabiedrībā, jo, lai nodrošinātu, ka tā funkcionē stabili, sociāli kulturālajām sistēmām ir nepieciešams noteikts institucionāls izvietojums.

- Tas koncentrējas uz ideoloģiju, kurā atrodas kopiena, kas atsaucas uz paražām, uzskatiem un garīgajām iezīmēm, kādas ir grupām.

-Tā satur konceptuālus rīkus, kas palīdz izprast cilvēku daudzveidību, sarežģītību un mijiedarbību ar dabu.

- Tas kalpo, lai izprastu kolektīvu agresīvu izturēšanos, nosakot cēloņus un sekas, piemēram, terorismu.

-Analizējiet realitāti, veicot metodisku lasījumu par to, kā sabiedrība rīkojas, kas ļauj tai paredzēt uzvedības vai izvēles sociālās tendences nākotnē.

-Pārprotiet tādus jēdzienus kā ātrā diagnostika un cilvēku dzīvesstāsti.

-Tā ir disciplīna, kas kļūst par sarunu partneri starp zinātniskajām zināšanām par veselību un vietējām zināšanām par konkrētu cilvēku vai kopienu.

Atsauces

1. "Sociokulturālā antropoloģija un tās metodes" (2003). Gomez, Eloy. Antropoloģijas nodaļa. Kantabrijas universitāte, Santander, Spānija.
2. "Dzimumu līdztiesības pētījumu ieguldījums sociālajās zinātnēs" (2014). Revista Antropológica del Sur, Nª1. Rebolledo, Loreto, Temuco, Čīle.
3. "Ievads sociālajā un kultūras antropoloģijā" (2010). Barañano Acensión Cid. Sociālās antropoloģijas nodaļa. Madrides Komplutences universitāte, Spānija.
4. "Provident demokrātija" (2004). Šneiders, Deivids M. Eseja par mūsdienu vienlīdzību. Buenosairesā, Argentīnā.
5. "Sociālā atropoloģija" (1994). Godfrey Lienhardt, Fondo de Cultura Económica redakcijas redakcija, Meksika.
6. "Antropoloģiskās domas vēsture" (1987). Evans-Pritchard, Edward, redaktors Cátedra Teorema, Meksika.
7. Lienhardt, 1994. monographs.com.