7 PAMATOJUMA VEIDI UN TO RAKSTUROJUMS - PSIHOLOĢIJA - 2025

Spriešanas veidi ir dažādi veidi, kā cilvēki spēj izdarīt secinājumus, pieņemt lēmumus, risināt problēmas un novērtēt mūsu dzīves aspektus. Daži no šiem veidiem balstās uz loģiku vai pierādījumiem, savukārt citi ir vairāk saistīti ar jūtām.

Principā neviens no argumentācijas veidiem nav labāks vai pamatotāks par pārējiem. Tomēr ir jāsaprot, ka katrs no tiem ir vairāk piemērots noteikta veida kontekstam. Tajā pašā laikā dažu no šiem veidiem rezultāti ir ticamāki nekā citu.

Avots: pixabay.com

Spriešanu veido sarežģītu psiholoģisko prasmju kopums, kas ļauj saistīt dažādu informāciju un izdarīt secinājumus. Tas parasti notiek apzinātā līmenī, bet dažreiz mūsu bezapziņas procesu rezultātā tas var notikt automātiski.

Lai pareizi darbotos mūsu ikdienas dzīvē, ir svarīgi saprast, no kā sastāv katrs no spriešanas veidiem, kā tie darbojas un kādos apstākļos tos ir lietderīgi piemērot. Turklāt tas ir ļoti svarīgi arī tādās jomās kā zinātne vai matemātika. Šajā rakstā mēs izpētīsim vissvarīgākos.

Spriešanas veidi un to raksturojums

Atkarībā no autora vai pašreizējā pētījuma, mēs varam atrast dažādas argumentācijas veidu klasifikācijas. Tomēr viens no visvairāk pieņemtajiem ir tas, kas izšķir septiņus dažādus argumentācijas veidus.

Saskaņā ar šo klasifikāciju vissvarīgākie spriešanas veidi būtu šādi: deduktīva, induktīva, nolaupoša, induktīva atpakaļejoša, kritiska domāšana, hipotētiska domāšana un intuīcija. Tālāk mēs redzēsim, no kā sastāv katrs no tiem.

Deduktīva argumentācija

Deduktīvā spriešana ir loģisks process, kurā tiek izdarīts secinājums, sākot no vairākām telpām, kuras tiek uzskatītas par patiesām. Šis domāšanas veids dažreiz tiek dēvēts par "lejupejošu spriešanu", jo tas sākas no vispārējā, lai izpētītu konkrētu situāciju.

Deduktīva spriešana ir būtiska tādu disciplīnu sastāvdaļa kā loģika vai matemātika, kā arī dažās zinātnes jomās. To uzskata par vienu no visspēcīgākajiem un neapstrīdamākajiem argumentācijas veidiem, un principā nevar noliegt tā secinājumus (ja tas sākas ar noteiktām patiesām telpām).

Lai veiktu deduktīvo spriešanu, bieži tiek izmantoti tādi rīki kā sylogisms, ķēdes priekšlikumi un secinājumi, kas visi pieder loģikas laukam. Turklāt pastāv dažādi apakštipi, starp kuriem izceļas kategoriskais, proporcionālais un disjunktīvais.

Tomēr, neraugoties uz to, ka secinājumi, kas izdarīti no labi izpildītas deduktīvās spriešanas, ir neapgāžami, patiesība ir tāda, ka šāds domāšanas veids var radīt daudz problēmu. Piemēram, iespējams, ka telpas, no kurām sākas, ir nepareizas; vai ka kognitīvi aizspriedumi traucē procesu.

Tādēļ ir nepieciešams rūpīgi veikt deduktīvo argumentāciju, padziļināti pārbaudot telpu patiesumu un pārbaudot, vai ir izdarīts atbilstošs secinājums.

Induktīvā argumentācija

Induktīvā spriešana ir loģisks process, kurā vairākas telpas, kuras tiek uzskatītas par patiesām visu laiku vai lielāko daļu laika, tiek apvienotas, lai nonāktu pie konkrēta secinājuma. Parasti tas tiek izmantots vidēs, kur nepieciešams veikt prognozes un kurās mēs nevaram izdarīt secinājumus, izmantojot deduktīvu procesu.

Faktiski lielākoties šāda veida argumentācija tiek uzskatīta par pretstatu deduktīvai domāšanai. Tā vietā, lai sāktu no pārbaudītas vispārīgas teorijas, lai prognozētu, kas notiks konkrētā gadījumā, tiek novēroti daudzi neatkarīgi gadījumi, lai mēģinātu atrast modeli, kas vienmēr vai gandrīz vienmēr tiek piemērots.

Viens no vissvarīgākajiem induktīvās spriešanas raksturlielumiem ir tas, ka tas mazāk balstās uz loģiku un vairāk uz varbūtību nekā deduktīvs. Tādēļ tā secinājumi nav tik ticami kā pirmā, ko mēs redzējām. Pat ja tā, parasti tas ir pietiekami, lai mēs to varētu izmantot ikdienas dzīvē.

No otras puses, izmantojot induktīvu pamatojumu, nav iespējams izdarīt neapgāžamus secinājumus. Ja, piemēram, biologs novēroja lielu daudzumu primātu, kas barojas ar augiem, viņš nevarētu teikt, ka visi pērtiķi ir zālēdāji; lai gan šāda veida argumentācija ļautu jums norādīt, ka vairākums ir.

Reizēm mēs varam secināt, ka šāda veida domāšana tiek dēvēta par “augšupēju spriešanu”, nevis deduktīvu.

Nolaupoša argumentācija

Nolaupoša argumentācija ir loģisku secinājumu forma, kas sākas ar novērojumu vai novērojumu kopumu, un pēc tam mēģina viņiem atrast vienkāršāko un iespējamāko skaidrojumu. Atšķirībā no tā, kas notiek ar deduktīvo spriešanu, tas rada ticamus secinājumus, kurus nevar pārbaudīt.

Tādā veidā secinājumi, kas izdarīti no nolaupošās spriešanas, vienmēr ir šaubāmi vai ir iespējams labāks fenomena skaidrojums. Šo loģiskās domāšanas veidu izmanto scenārijos, kad jums nav visu datu, un tāpēc nevar izmantot ne dedukciju, ne indukciju.

Viens no vissvarīgākajiem nolaupīgās domāšanas jēdzieniem ir Okhama skuveklis. Šī teorija postulē, ka tad, ja parādībai ir divi vai vairāki iespējamie izskaidrojumi, parasti patiesais ir visvienkāršākais. Tādējādi ar šāda veida loģiku tiek atmesti paskaidrojumi, kas šķiet mazāk ticami, lai paliktu pie ticamākajiem.

Induktīva atpakaļejoša argumentācija

Pazīstams arī kā “tālredzības indukcija”, atpakaļejoša induktīvā spriešana sastāv no mēģinājuma atrast vislabāko iespējamo rīcības plānu, analizējot iegūtos rezultātus. Tādā veidā tiek novērota vēlamā galīgā situācija un izpētīti nepieciešamie soļi tās sasniegšanai.

Induktīvo atpalicību galvenokārt izmanto tādās jomās kā mākslīgais intelekts, spēles teorija vai ekonomika.

Tomēr to arvien vairāk piemēro tādās jomās kā psiholoģija vai personīgā attīstība, īpaši mērķu izvirzīšanas jomā.

Retrospektīva ievadīšana nebūt nav nekļūdīga, jo tā ir atkarīga no secinājumu sērijas par katra soļa rezultātiem, kas tiks veikti pirms vēlamā mērķa sasniegšanas. Tomēr tas var būt ļoti noderīgi, atrodot rīcības plānu, kas, visticamāk, nesīs panākumus.

Kritiskā domāšana

Kritiskā domāšana ir tāda veida spriešana, kuras pamatā ir objektīva situācijas analīze, lai izveidotu viedokli vai spriedumu par to. Lai procesu uzskatītu par kritisku domāšanu, tam jābūt racionālam, skeptiskam, bez aizspriedumiem un balstītam uz faktiem.

Kritiskās domāšanas mērķis ir izdarīt secinājumus, informēti un sistemātiski novērojot virkni faktu. Tā pamatā ir dabiskā valoda, un kā tādu to var attiecināt uz vairākām jomām nekā cita veida spriešanu, piemēram, deduktīvo vai induktīvo.

Tā, piemēram, kritiskā domāšana ir īpaši norādīta uz tā saukto "daļējo patiesību", kas pazīstamas arī kā "pelēkās zonas", analīzei, kas mēdz radīt nepārvaramu problēmu klasiskajai formālajai loģikai. To var izmantot arī, lai pārbaudītu sarežģītākus aspektus, piemēram, viedokļus, emocijas vai uzvedību.

Konfaktuālā domāšana

Faktiskā vai hipotētiskā domāšana ir spriešanas veids, kas ietver tādu situāciju, elementu vai ideju izpēti, kuras, kā zināms, nav iespējamas. Tas parasti ietver pārdomu par pagātnes lēmumiem un to, ko iepriekšējā situācijā varēja izdarīt savādāk.

Tādā veidā hipotētiskā domāšana var būt ļoti noderīga, pārbaudot pašu lēmumu pieņemšanas procesu. Mēģinot domāt par to, kas būtu noticis savādāk, ja mēs būtu rīkojušies savādāk, mēs varam nonākt pie secinājumiem, kā vislabāk izturēties tagadnē.

Faktiskā domāšana ir ļoti noderīga arī vēsturiskajā un sociālajā analīzē. Tā, piemēram, pēc divu tautu kara ir iespējams izpētīt konflikta cēloņus un mēģināt atrast veidu, kā nākotnē atrisināt līdzīgas situācijas, neradot bruņotu problēmu.

Intuīcija

Pēdējais argumentācijas veids, ko parasti pēta, ir intuīcija. Šis process ievērojami atšķiras no pārējiem sešiem, jo ​​tas nav saistīts ar racionālu procesu. Gluži pretēji, tā secinājumi parādās automātiski kā zemapziņas prāta darba sekas.

Lai arī mēs precīzi nezinām, kā darbojas intuīcija, bieži tiek uzskatīts, ka to veido gan iedzimti elementi (kaut kas līdzīgs citu dzīvnieku sugu instinktiem), gan pieredze. Tāpēc, neskatoties uz to, ka to nevar tieši izmantot, to būs iespējams apmācīt.

Intuīcija lielā mērā balstās uz secinājumu izdarīšanu situācijās, kas ir līdzīgas tām, kuras mēs jau esam pieredzējuši pagātnē. Tā kā tam ir daudz sakara ar dominējošo stāvokli apgabalā.

Tas tā ir tādā mērā, ka intuitīvo spriešanu parasti pēta cilvēku kontekstā ar ekspertu līmeni noteiktā uzdevumā.

Atsauces

1. "7 argumentācijas veidi" šādā valodā: vienkārša. Iegūts: 2019. gada 25. februārī no vietnes Simplicable: simplicable.com.
2. "4 galvenie spriešanas veidi (un to īpašības)": Psiholoģija un prāts. Iegūts: 2019. gada 25. februārī no psiholoģijas un prāta: psicologiaymente.com.
3. "Spriešanas veidi (deduktīvs pret induktīvo)" Karaliskajā ceļā universitātē. Iegūts: 2019. gada 25. februārī no Royal Roads University: bibliotēka.royalroads.ca.
4. "Dažādie skaidrojošo metožu veidi, kas izskaidroti un salīdzināti", sadaļā: Fakts / Mīts. Iegūts: 2019. gada 25. februārī no Fakts / Mīts: factmyth.com.
5. "Spriešanas veidi": mainās domas. Iegūts: 2019. gada 25. februārī no Changing Minds: Changeminds.org.