STRUKTURĀLISMS (PSIHOLOĢIJA): TEORIJA UN JĒDZIENI - PSIHOLOĢIJA - 2025

Strukturālisms , ko sauc arī strukturālo psiholoģija, ir teorija zināšanu izstrādāta divdesmitajā gadsimtā Maximilian Wilhelm Wundt un Edward Bradford Titchener. Vundts parasti ir pazīstams kā strukturālisma tēvs.

Strukturālisms mēģina analizēt kopējo pieredzi no dzimšanas līdz pieaugušo dzīvei. Šajā pieredzē ir vienkārši komponenti, kas ir savstarpēji saistīti, lai veidotu sarežģītāku pieredzi. Tiek pētīta arī to korelācija ar vidi.

Strukturālisms mēģina analizēt pieaugušā cilvēka prātu (pieredzes kopsummu no dzimšanas līdz mūsdienām), ņemot vērā komponentus, kurus definē vienkāršākie, un atrast, kā tie sader kopā, veidojot sarežģītākus pārdzīvojumus, kā arī korelāciju ar fiziski notikumi.

Šim nolūkam psihologi izmanto pašnovērtējumu, izmantojot pašizziņu un iztaujājot jūtas, sajūtas, emocijas, cita starpā, kas sniedz iekšēju informāciju par personu.

Strukturālās psiholoģijas definīcija

Strukturālismu psiholoģijā var definēt kā apziņas elementu izpēti. Ideja ir tāda, ka apzināto pieredzi var iedalīt apzinātos pamata elementos.

To var uzskatīt par fizisku parādību, kas sastāv no ķīmiskām struktūrām, kuras savukārt var iedalīt pamatelementos. Faktiski liela daļa Vundta laboratorijā veikto pētījumu sastāvēja no šo pamatapziņas elementu kataloģizācijas.

Lai reducētu normālu apzinātu pieredzi par pamatelementiem, strukturālisms balstījās uz paškontrole (sevis, sirdsapziņas un savu jūtu novērošana).

Lai tālāk izprastu introspekcijas jēdzienu, mēs izmantosim šādu piemēru, kas tika dots Vundta laboratorijā.

Vācu psihologs aprakstīja ābolu, ņemot vērā tā pamatīpašības, tas ir, piemēram, sakot, ka tas ir auksts, kraukšķīgs un salds.

Svarīgs introspekcijas princips ir tāds, ka jebkura apzinātā pieredze ir jāapraksta visvienkāršākajā izteiksmē.

Tādējādi pētnieks pats nevarēja aprakstīt kādu pieredzi vai objektus, piemēram, aprakstīt ābolu vienkārši kā ābolu. Šāda kļūda ir zināma kā "stimula kļūda".

Veicot introspekcijas eksperimentus, Vundts sāka kataloģizēt lielu skaitu apzinātu pamata elementu, kurus hipotētiski varēja apvienot, lai aprakstītu visu cilvēku pieredzi.

Wundt un strukturālisms

Vundts

Vilhelms Maksimilians Vunds dzimis 1832. gada 16. augustā Bādenē (Vācija) un miris 1920. gada 31. augustā Leipcigā, kas ir arī tās pašas pilsētas pilsēta.

Vundts tika uzskatīts par slavenu fiziologu, filozofu un psihologu, un ir plaši pazīstams ar to, ka Leipcigas pilsētā ir izveidojis pirmo eksperimentālo laboratoriju. Šīs pašas pilsētas universitātē viņš bija Titchener instruktors, strukturālisma pamatlicējs.

Tīteners paziņoja, kas ir pazīstams kā “tūlītējas pieredzes zinātne” vai kas ir tas pats, ka sarežģītu uztveri var iegūt, izmantojot maņu pamatinformāciju.

Vundts senajā literatūrā bieži tiek saistīts ar strukturālismu un tādu metožu izmantošanu, kas līdzīgas introspektīvajām.

Autore skaidri nošķir tīru introspekciju, kas ir samērā nestrukturēta sevis novērošana, ko izmantojuši iepriekšējie filozofi, un eksperimentālo introspekciju. Pēc viņa teiktā, lai introspekcija vai pieredze būtu derīga, tām jānotiek eksperimentāli kontrolētos apstākļos.

Tīteners atnesa uz Ziemeļameriku savu un Wundt teoriju, un, tulkojot pēdējos darbus, es pārpratu to nozīmi. Viņš viņu neuzrādīja kā brīvprātīgu psihologu (doktrīnu, kas garīgās gribas spēku sakārto augstākā līmeņa domu procesos), kas viņš patiesībā bija, bet drīzāk pasniedza viņu kā introspektīvistu.

Tīteners tādējādi izmantoja šo kļūdaino tulkojumu, sakot, ka Vundta darbi atbalsta viņa savējo.

Titchener un strukturālisms

Edvards B. Titšeners dzimis Čičesterā, Apvienotajā Karalistē 1867. gada 11. janvārī, un nomira Amerikas Savienotajās Valstīs, it īpaši Ithakā, 1927. gada 3. augustā. Neskatoties uz britu psihologu, viņš vēlāk apmetās ASV un pieņēma šo tautību.

Viņš tiek uzskatīts par strukturālisma dibinātāju un eksperimentālās metodes veicinātāju amerikāņu psiholoģijā. Tīteners ir introspektīvists, un, importējot Vundta darbus Amerikas Savienotajās Valstīs, viņš tos tulkoja nepareizi, iepazīstinot arī ar viņu kā introspektīvistu.

Kļūda slēpjas faktā, ka Ziemeļamerikā apziņa nebija atšķirīga no bezsamaņā esošās, bet Vācijā tā notika.

Patiesībā Vundeta introspekcija nebija derīga metode, jo saskaņā ar viņa teorijām tā nesasniedza bezsamaņu. Vundts intertrospekciju saprot kā apzinātas pieredzes aprakstu, kas sadalīts maņu pamatkomponentos, kuriem nav ārēju norāžu.

Tā vietā Titchener apziņa bija cilvēka pieredzes summa noteiktā brīdī, saprotot tās kā jūtas, idejas un impulsus, kas piedzīvoti visas dzīves garumā.

Edvards B. Tičners bija Leipcigas universitātes Vundta students un viens no viņa vadošajiem studentiem.

Šī iemesla dēļ viņa idejas par prāta darbību spēcīgi ietekmēja Vundta brīvprātības teorija un viņa asociācijas un uztveres idejas (attiecīgi aktīvās un pasīvās apziņas elementu kombinācijas).

Tīteners mēģināja klasificēt prāta struktūras un norādīja, ka zinātni veido tikai novērojami notikumi un sabiedrībā nav vietas spekulācijām par nenovērojamiem notikumiem.

Tīreners savā grāmatā "Sistemātiskā psiholoģija" rakstīja: "Tomēr ir taisnība, ka novērošana ir vienīgā patentētā zinātnes metode un ka eksperiments, kas tiek uzskatīts par zinātnisko metodi, ir nekas cits kā aizsargāta un atbalstīta novērošana. "

Kā analizēt prātu un apziņu

Tīneris ņēma vērā dzīves laikā uzkrāto pieredzi. Viņš uzskatīja, ka viņš var saprast prāta struktūru un tā pamatojumu, ja viņš prot definēt un klasificēt prāta pamata komponentus un noteikumus, pēc kuriem šie elementi mijiedarbojas.

Pašpārbaude

Galvenais rīks Titchener, ko izmantoja, lai mēģinātu noteikt dažādus apziņas komponentus, bija introspekcija.

Viņš pats savā sistemātiskajā psiholoģijā raksta: "Apziņas stāvoklis, kam vajadzētu būt psiholoģijas priekšmetam … var kļūt par tūlītēju zināšanu objektu tikai introspekcijas vai pašapziņas ceļā."

Un savā grāmatā “The Outline of Psychology”; ievads psiholoģijā; raksta: "… psiholoģijas jomā introspekcija ir pēdējā un vienīgā apelācijas tiesa, ka psiholoģiskie pierādījumi nevar būt citi kā introspektīvi pierādījumi."

Atšķirībā no Vundta introspekcijas metodes, Titšeneram bija ļoti stingras vadlīnijas introspektīvas analīzes uzrādīšanai.

Viņa gadījumā subjekts iepazīstina sevi ar kādu priekšmetu, piemēram, zīmuli, un pēc tam ziņo par šī zīmuļa īpašībām (krāsu, garumu utt.).

Minētajam subjektam tiks uzdots neziņot objekta vārdu, šajā gadījumā zīmuli, jo tas neapraksta pamatdatus par to, ko subjekts piedzīvoja. Titšners to nosauca par "stimula kļūdu".

Tīchenera Vundta darba tulkojumā viņš ilustrē savu instruktoru kā introspekcijas atbalstītāju kā metodi, ar kuras palīdzību var novērot apziņu.

Tomēr introspekcija Wundt teorijām der tikai tad, ja termins attiecas uz psihofizikālām metodēm.

Prāta elementi

Pirmais jautājums, ko Tīteners uzdeva savā teorijā, bija šāds: kāds ir katrs prāta elements?

Britu psihologs nonāca pie secinājuma, ka viņa pētījumos bija trīs veidu garīgie elementi, kas veido apzinātu pieredzi. No vienas puses, sajūtas (uztveres elementi), no otras puses attēli (ideju elementi) un, visbeidzot, ietekmējumi (emociju elementi).

Turklāt šos elementus varēja iedalīt to attiecīgajās īpašībās, kas bija: kvalitāte, intensitāte, ilgums, skaidrība un pagarinājums.

Sensācijas un attēli satur visas šīs īpašības; tomēr viņiem trūkst simpātiju skaidrības un ilguma ziņā. No otras puses, attēlus un ietekmes var iedalīt sensāciju grupās.

Tādā veidā, sekojot šai ķēdei, visas domas bija attēli, kas ir konstruēti no elementārām sajūtām.

Tas nozīmē, ka visu spriešanu un sarežģīto domāšanu beidzot varēja sadalīt sensācijās, kuras varēja sasniegt, izmantojot pašnovērtējumu. Tikai labi apmācīti novērotāji varēja zinātniski veikt pašpārbaudi.

Elementu mijiedarbība

Otrais Titchener uzdotais jautājums par strukturālisma teoriju bija par to, kā mentālie elementi apvienojas un mijiedarbojas viens ar otru, veidojot apzinātu pieredzi.

Viņa secinājumi galvenokārt balstījās uz asociācijas idejām, it īpaši uz blakus esošajiem likumiem. Viņš arī noraidīja uztveres un radošās sintēzes priekšstatus; Vundta brīvprātības pamats.

Fiziskās un garīgās attiecības

Tiklīdz Tičners identificē prāta elementus un to mijiedarbību, viņš domā, kāpēc elementi mijiedarbojas tā, kā viņi to dara. Jo īpaši Titcheneru interesēja attiecības starp apzinātu pieredzi un fiziskajiem procesiem.

Britu psihologs uzskatīja, ka fizioloģiskie procesi nodrošina nepārtrauktu substrātu, kas piešķir nepārtrauktību psiholoģiskajiem procesiem, kuriem citādi nebūtu.

Tāpēc nervu sistēma neizraisa apzinātu pieredzi, bet to var izmantot, lai izskaidrotu dažas garīgo notikumu īpašības.

Mūsdienu psiholoģijas dialektiskā konfrontācija

Viljams Džeimss

Alternatīva teorija strukturālismam bija funkcionālisms (funkcionālā psiholoģija).

Funkcionālismu izstrādāja Viljams Džeimss, kurš pretstatā strukturālismam uzsvēra empīriski-racionālās domas nozīmi, domāja par eksperimentāli-empīrisko filozofiju.

Džeimss savā teorijā iekļāva introspekciju (piemēram, paša psihologa psihisko stāvokļu izpēte), bet viņš iekļāva arī tādas lietas kā analīze (piemēram, priekšteces loģiskā kritika un mūsdienu prāta uzskati). , eksperimentu (piemēram, hipnozes vai neiroloģijas jomā) un salīdzināšanu (piemēram, izmantojot statistiskos līdzekļus, lai atšķirtu noviržu normas).

Funkcionālisms arī atšķīrās, koncentrējoties uz to, cik noderīgi daži smadzenēs izvietoti procesi bija videi, nevis pašiem procesiem, kā tas notiek strukturālisma gadījumā.

Funkcionālistiskajai psiholoģijai bija spēcīga ietekme uz Amerikas psiholoģiju, tā bija daudz vērienīgāka sistēma nekā strukturālisms, un tā kalpoja tam, lai atvērtu jaunas jomas zinātniskajā psiholoģijā

Jūs kritizējat strukturālismu

Starp lielu skaitu saņemto kritiku galvenā ir funkcionālisms - skola, kas vēlāk attīstījās pragmatisma psiholoģijā. Viņš kritizēja koncentrēšanos uz introspekciju kā apzinātas pieredzes izpratnes metodi.

Viņi apgalvo, ka pašanalīze nebija iespējama, jo introspektīvie studenti nevar novērtēt savu garīgo procesu procesus vai mehānismus.

Tāpēc introspekcija deva atšķirīgus rezultātus atkarībā no tā, kurš to izmantoja un ko viņi meklēja. Daži kritiķi arī norādīja, ka introspektīvās tehnikas faktiski bija retrospektīvs pārbaudījums, jo tas drīzāk bija sensācijas atmiņa, nevis pati sensācija.

Biheivioristi pilnībā noraidīja ideju par apzinātu pieredzi kā cienīgu lietu psiholoģijā, jo viņi uzskatīja, ka zinātniskās psiholoģijas priekšmetam jābūt stingri funkcionējošam objektīvā un izmērāmā veidā.

Tā kā prāta jēdzienu objektīvi nevarēja izmērīt, to nebija vērts apšaubīt.

Strukturālisms arī uzskata, ka prātu var sadalīt atsevišķās daļās, kas veido apzinātu pieredzi. Šo pieeju kritizēja Geštalta psiholoģijas skola, kas apgalvo, ka prātu nevar iedomāties atsevišķos elementos.

Papildus teorētiskiem uzbrukumiem viņš tika kritizēts arī par svarīgu notikumu, kas nebija viņa teorijas daļa, izslēgšanu un ignorēšanu. Piemēram, strukturālisms nebija saistīts ar dzīvnieku uzvedības un personības izpēti.

Pats Titšners tika kritizēts par to, ka viņš neizmantoja savu psiholoģiju, lai palīdzētu atbildēt uz praktiskām problēmām. Tā vietā Titšeners bija ieinteresēts tīrās zināšanās, kas viņam bija svarīgākas nekā citi banālāki priekšmeti.

Mūsdienu strukturālisms

Mūsdienās strukturālisma teorija netiek plaši izmantota. Pētnieki joprojām strādā, lai piedāvātu eksperimentālas pieejas apzinātas pieredzes noteikšanai, it īpaši kognitīvās psiholoģijas jomā. Jūs strādājat pie tāda paša veida jautājumiem kā sensācijas un uztvere.

Pašlaik jebkura introspektīva metodika tiek veikta ļoti kontrolētās situācijās un tiek saprasta kā subjektīva un retrospektīva.

Atsauces

1. Caws, P. 1997. Strukturālisms: filozofija humanitārajām zinātnēm New York: Humanity Books
2. Hergenhahn, BR Ievads psiholoģijas vēsturē. 6. izdevums. Belmonta, Kalifornija: Vadsvorta, 2009. gads
3. Titchener, EB, 1899, "Strukturālā un funkcionālā psiholoģija", Filozofiskais pārskats, 8 (3): 290–9. doi: 10.2307 / 2176244
4. Ashland, OH, ASV: Hogrefe & Huber Publishers Strukturālisma programma psiholoģijā: pamati un pielietojumi (1992). x 292 lpp.