NARRATĪVĀ TERAPIJA: KAS TAS IR UN KĀ TAS DARBOJAS? - EKONOMÍA - 2025

Stāstījuma terapija ir psihoterapijas veids, kas tiek piešķirta no ne - invazīva un cieņas viedokļa, ka neviena vaina vai victimizes personu, mācot viņam, ka viņa ir eksperts par viņas pašas dzīvi.

Tas parādījās no 70. līdz 80. gadiem, ko veica austrālietis Maikls Vaits un jaunzēlandietis Deivids Epstons. To klasificē trešās paaudzes terapijās, ko sauc arī par trešo vilni, kopā ar citām terapeitiskām metodēm, piemēram, metakognitīvā terapija, funkcionālā analītiskā psihoterapija vai pieņemšanas un saistību terapija.

To parasti izmanto ģimenes terapijā, lai gan tā piemērošana jau ir paplašināta citās jomās, piemēram, izglītībā, sociālajā vai sabiedrībā.

Narratīvā terapija ierosina izmaiņas, nosakot, kurš meklē palīdzību. Vaits (2004) viņu vairs nesauc par pacientu vai klientu, kā tas ir citās terapeitiskās pieejās, bet gan par terapijas procesa līdzautoru.

Šī cilvēka loma terapijas procesa laikā palīdzēs jums atklāt visas savas prasmes, spējas, uzskatus un vērtības, kas palīdzēs jums mazināt problēmu ietekmi jūsu dzīvē.

Tādējādi autori Vaits un Epstons apšauba terapeita kā eksperta pozīciju, piešķirot šo nostāju personai vai līdzautoram, kurš terapeitam palīdzēs izprast situāciju, pašam aprakstot problēmu.

Tādā pašā veidā naratīvā terapija mēģina dot iespēju kultūrai un populārākajām zināšanām. Pēc Vaita (2002) teiktā, citas disciplīnas aizmirst cilvēku un sociālo grupu vēsturi, atstumj un pat diskvalificē, atmetot tās vērtības, resursus un attieksmi, kas raksturīga kultūrai, ko izmanto problemātisko situāciju risināšanai.

Cilvēki mēdz interpretēt ikdienas dzīvi un dot tai jēgu, lai izskaidrotu visu notiekošo un piešķirtu tam jēgu. Šī nozīme var kļūt par stāsta (stāstījuma) priekšmetu.

Stāstījuma terapijas postulāti

1- Problēmas un personas diferenciācija

Viens no argumentiem, uz kuru balstīta naratīvā terapija, ir tāds, ka persona nekad nav problēma un to saprot kā kaut ko ārēju personai.

Tādējādi tiek analizētas cilvēku atsevišķās problēmas, pieņemot, ka viņiem ir iespējas, spējas un apņemšanās mainīt attiecības ar dzīves problēmām.

Problēmas ārināšana ir viena no pazīstamākajām metodēm šāda veida terapijā. Sastāv no problēmas lingvistiskās nodalīšanas un indivīda personiskās identitātes.

2- Sociālā un kultūras ietekme

Cilvēku veidotos stāstus, lai izprastu savu pieredzi, ietekmē kultūras un sociālie faktori.

3 - jūsu stāsta sižets

Izstrādājot stāstu, tiek ņemti vērā tie notikumi, kas ir saistīti ar laika secību un kas sakrīt ar sižetu. Tādējādi notiekošais tiek interpretēts, un nozīme tiek piešķirta, apvienojot noteiktus faktus, kas stāstam piešķirs jēgu.

Šī jēga ir arguments, un, lai to sasniegtu, ir izvēlēti dažādi fakti un notikumi, un citi izmeta, kas, iespējams, neatbilst iecerētajam.

4- Valoda kā starpnieks

Interpretācijas procesi tiek attīstīti caur valodu, jo tiek definētas domas un jūtas.

5 - Dominējošā stāsta sekas

Tie ir stāsti, kas veido cilvēka dzīvi un veicina vai liedz veikt noteiktu izturēšanos, tas ir pazīstams kā dominējošā stāsta sekas.

Dzīvi nevar izskaidrot tikai no viena skatupunkta, tāpēc vienlaikus tiek dzīvoti vairāki dažādi stāsti. Tādēļ tiek uzskatīts, ka cilvēkiem ir vairāku stāstu dzīve, kas viņiem ļauj izveidot alternatīvu vēsturi.

Stāstīšanas metode

Narratīvā terapija izmanto personas pārliecību, prasmes un zināšanas kā instrumentu problēmu risināšanai un dzīves atgūšanai.

Narratīvā terapeita mērķis ir palīdzēt klientiem izpētīt, novērtēt un mainīt viņu attiecības ar problēmām, uzdodot jautājumus, kas palīdz cilvēkiem savas problēmas atsaukt un pēc tam izmeklēt.

Izmeklējot vairāk informācijas un uzzinot par problēmām, cilvēks atklās vērtību un principu kopumu, kas sniegs atbalstu un jaunu pieeju dzīvei.

Stāstīšanas terapeits izmanto jautājumus, lai vadītu sarunas un padziļināti izpētītu, kā problēmas ir ietekmējušas cilvēka dzīvi. Sākot ar pieņēmumu, ka, lai arī tā ir atkārtota un nopietna problēma, tā vēl nav pilnībā iznīcinājusi cilvēku.

Lai cilvēks vairs neredzētu problēmas kā savas dzīves centru, terapeits mudinās cilvēku savā stāstā meklēt visus tos aspektus, kuriem viņš mēdz pietrūkt, un koncentrēt uzmanību uz tiem, tādējādi mazinot nozīmi no problēmām. Vēlāk uzaiciniet personu ieņemt spēcīgu nostāju attiecībā uz problēmu un pēc tam pastāstīt stāstu no šī jaunā viedokļa.

Ārstēšanas gaitā klientam jāreģistrē savi atklājumi un gaita.

Narratīvajā terapijā ārēju liecinieku vai klausītāju piedalīšanās ir ierasta konsultāciju sesijās. Tie var būt personas draugi vai ģimenes locekļi vai pat terapeita bijušie klienti, kuriem ir pieredze un zināšanas par ārstējamo problēmu.

Pirmās intervijas laikā iejaucas tikai terapeits un klients, savukārt klausītāji nevar komentēt, tikai klausās.

Nākamajās sesijās viņi jau var izteikt to, ko viņi izceļas no klienta stāstītā, un vai tam ir kāda saistība ar viņu pašu pieredzi. Pēc tam klients veiks to pašu, ko ziņo ārējie liecinieki.

Rezultātā cilvēks saprot, ka viņu pārstāvētā problēma ir kopīga citiem, un iemācās jaunus veidus, kā turpināt savu dzīvi.

Narratīvā domāšana VS loģiski-zinātniskā domāšana

Loģiski-zinātniskā domāšana balstās uz procedūrām un teorijām, kuras apstiprinājusi un pārbaudījusi zinātniskā sabiedrība. Tas veicina formālās loģikas, precīzas analīzes, atklājumu, kas sākas ar pamatotām hipotēzēm un empīriski pārbaudītu, izmantošanu, lai sasniegtu vispārīgus un universālus patiesības nosacījumus un teorijas.

No otras puses, stāstījuma domāšana ietver stāstus, kuriem raksturīgs to reālisms, jo tie sākas no cilvēka pieredzes. Tās mērķis nav radīt patiesības vai teoriju apstākļus, bet gan notikumu secību laika gaitā.

Vaits un Epstons (1993) izšķir atšķirības starp abiem domāšanas veidiem, koncentrējoties uz dažādām dimensijām:

Personīgā pieredze

No loģiski zinātniskā viedokļa aizstāvētās klasifikācijas un diagnozes sistēmas galu galā novērš personīgās pieredzes īpatnības. Kaut arī stāstījuma domāšana piešķir lielāku nozīmi dzīvajai pieredzei.

Saskaņā ar Tērnera (1986) teikto “Relāciju struktūras tips, ko mēs saucam par <> rodas tikai tad, ja mēs pašreizējo pieredzi saista ar iepriekšējās pieredzes uzkrāto rezultātu, kas ir līdzīgs vai vismaz būtisks ar līdzīgu spēku ”.

Laikapstākļi

Loģiski zinātniskajā domāšanā netiek ņemta vērā laika dimensija, koncentrējoties uz universālu likumu radīšanu, kas tiek uzskatīti par patiesiem visos laikos un vietās.

Pretstatā tam stāstījuma domāšanas režīmā galvenā loma ir laika dimensijai, jo stāsti pastāv, balstoties uz notikumu attīstību laika gaitā. Stāsti ir sākums un beigas, un starp šiem diviem punktiem ir laiks, kur iet. Tādējādi, lai dotu jēgpilnu kontu, notikumiem jānotiek lineārā secībā.

Valoda

Loģiski zinātniskajā domāšanā tiek izmantotas tehniskās iespējas, tādējādi novēršot iespēju, ka konteksts ietekmē vārdu nozīmi.

No otras puses, stāstījuma domāšana iekļauj valodu no subjektīvā viedokļa ar nodomu, ka katrs piešķir tai savu nozīmi. Tajā iekļauti arī apraksti un sarunvalodas izteicieni pretstatā loģiski-zinātniskās domas tehniskajai valodai.

Personīgā aģentūra

Kaut arī loģiski-zinātniskā domāšana identificē indivīdu kā pasīvu, kura dzīve attīstās, balstoties uz dažādu iekšējo vai ārējo spēku darbību. Stāstījuma režīmā cilvēks tiek uzskatīts par savas pasaules varoni, kurš pēc savas izvēles spēj veidot savu dzīvi un attiecības.

Novērotāja pozīcija

Loģiski-zinātniskais modelis sākas ar objektivitāti, tāpēc tas izslēdz novērotāja viedokli par faktiem.

No otras puses, stāstījuma domāšana piešķir lielāku nozīmi novērotāja lomai, uzskatot, ka dzīvesstāsti jāveido caur galveno dalībnieku acīm.

Prakse

Pēc Vaita un Epstona (1993) teiktā, terapija tiek veikta, balstoties uz stāstījuma domāšanu:

1. Tas piešķir vislielāko nozīmi personas pieredzei.
2. Tas veicina mainīgās pasaules uztveri, ievietojot pārdzīvotos pārdzīvojumus laika dimensijā.
3. Tas izsauc subjunktīvo noskaņu, izraisot pieņēmumus, izveidojot netiešās nozīmes un ģenerējot vairākas perspektīvas.
4. Stimulē vārdu nozīmju daudzveidību un sarunvalodas, dzejas un gleznainas valodas izmantošanu pieredzes aprakstā un mēģinājumos konstruēt jaunus stāstus.
5. Tas aicina jūs ieņemt pārdomātu nostāju un novērtēt katra līdzdalību skaidrojošajos aktos.
6. Tas veicina savas dzīves un attiecību autorības un atkārtotas autoritātes izjūtu, stāstot un pārpasaulot savu stāstu.
7. Viņš atzīst, ka stāsti ir kopražojumi, un mēģina radīt apstākļus, kādos "objekts" kļūst par priviliģētu autoru.
8. Notikumu aprakstā konsekventi ievadiet vietniekvārdus "es" un "jūs".

Atkārtotās autorizācijas process

Pēc Vaita (1995) teiktā, dzīves pārrakstīšanas vai pārrakstīšanas process ir sadarbības process, kurā terapeitiem jāveic šādas prakses:

• Ieņemt sadarbības līdzautoru nostāju.
• Palīdziet klientiem, izmantojot ārpakalpojumus, nošķirt sevi no savām problēmām.
• Palīdziet klientiem atcerēties tos dzīves mirkļus, kuros viņi nejutās apspiesti no savām problēmām, tā saucamajiem ārkārtas notikumiem.
• Izvērsiet šo ārkārtas notikumu aprakstus ar jautājumiem par “darbības ainavu” un “apziņas ainavu”.
• Savienojiet ārkārtas notikumus ar citiem pagātnes notikumiem un paplašiniet šo stāstu nākotnē, lai veidotu alternatīvu stāstījumu, kurā sevi uzskata par spēcīgāku nekā problēmu.
• Uzaiciniet ievērojamus sava sociālā tīkla locekļus kļūt par šī jaunā personīgā stāstījuma lieciniekiem.
• Dokumentējiet šo jauno praksi un atziņas, kas ar jauno literāro līdzekļu palīdzību atbalsta šo jauno personīgo stāstījumu.

• Ļauj citiem cilvēkiem, kuru ieslodzījumā ir identiski nomācoši stāstījumi, gūt labumu no šīm jaunajām zināšanām, saņemot un atgriežot praksi.

Narratīvās terapijas kritika

Naratīvā terapija tiek kritizēta daudzos gadījumos, cita starpā, tās teorētiskās un metodoloģiskās neatbilstības dēļ:

• Tiek kritizēts par sociālkonstrukcionistu pārliecības uzturēšanu, ka nav absolūtas patiesības, bet gan sociāli sankcionēti viedokļi.
• Pastāv bažas, ka Narratīvās terapijas guru pārāk kritiski vērtē citas terapeitiskās pieejas, mēģinot pamatot savus postulātus.
• Citi kritizē, ka naratīvā terapija neņem vērā personiskos aizspriedumus un viedokļus, kas naratīvam terapeitam ir terapijas sesiju laikā.
• Tas tiek arī kritizēts par klīnisku un empīrisku pētījumu trūkumu, lai apstiprinātu savus apgalvojumus. Šajā ziņā Etchison un Kleist (2000) aizstāv, ka naratīvās terapijas kvalitatīvie rezultāti nav saskanīgi ar lielāko daļu veikto empīrisko pētījumu secinājumiem, tāpēc tam trūkst zinātniska pamata, kas varētu apstiprināt tā efektivitāti.

Atsauces

1. Carr, A., (1998), Maikla Vaita stāstījuma terapija, Mūsdienu ģimenes terapija, 20, (4).
2. Frīdmens, Džils un Kombs, Gēns (1996). Narratīvā terapija: vēlamo realitāšu sociālā konstruēšana. Ņujorka: Nortona. ISBN 0-393-70207-3.
3. Montesano, A., Stāstījuma perspektīva sistēmiskajā ģimenes terapijā, Revista de Psicoterapia, 89, 13, 5-50.
4. Tarragona, M., (2006), Postmodernas terapijas: īss ievads sadarbības terapijai, stāstījuma terapijai un uz risinājumiem orientētai terapijai, Uzvedības psiholoģija, 14, 3, 511-532.
5. Payne, M. (2002) Narratīvā terapija. Ievads profesionāļiem. Barselona: Paidós.
6. Vaits, M. (2007). Stāstīšanas prakses kartes. NY: WW Norton. ISBN 978-0-393-70516-4
7. White, M., Epston, D., (1993), Narratīvie mediji terapeitiskiem nolūkiem, 89-91, Barselona: Paidós.