Metodoloģiskais monisms ir pieeja pētījumu par zinātnes, gan dabas un sociālajām, pamatojoties uz zinātnisko metodi. To sauc arī par kvantitatīvu pētījumu.
Šajā ziņā metodiskā monisma pieeja nodrošina unikālu pētījuma perspektīvu visai realitātei. Filozofiski viņš iebilst pret metodisko duālismu un metodisko plurālismu.
Tas, ko cenšas panākt monisms, ir sniegt epistemisku attieksmi pret jebkuru parādību, tas ir, balstoties uz precīziem datiem. Tas nozīmē, ka pētījumu pamatā jābūt loģiskiem dedukcijas procesiem, ko atbalsta pārbaudāmi fakti, piemēram, varbūtības un kvantitatīvie mērījumi.
Metodiskā monisma galvenais mērķis ir cilvēka skaitliskā kvantitatīvā noteikšana. Filozofiski šis domāšanas modelis aizsākās Komtes pozitīvismā.
Pēc tam analīzes veic, pamatojoties uz tā saucamajiem reprezentatīvajiem paraugiem, kuriem veic statistisko analīzi. Pēc šo paraugu izturēšanās rezultāti tiek vispārināti attiecībā pret universālo.
Izcelsme
Lai izsekotu metodiskā monisma pirmsākumus, jāatgriežas pie pozitīvisma kā filozofiskas strāvas. Šīs domas tendence ir radusies 19. gadsimta Francijā un pēc tam izplatās pārējā Eiropā.
Galvenie šīs strāvas pārstāvji bija Henri de Saint-Simon, Auguste Comte un John Stuart Mill. Tā priekšgājējs bija arī Francis Bekons.
Šī domas skola radās 18. un 19. gadsimta vēsturiskajā kontekstā. Tas bija saistīts ar nepieciešamību analizēt un pētīt cilvēka tipa parādības no zinātniskā viedokļa, piemēram, Francijas revolūcijas.
Resurss, ar kuru pozitīvisms izskaidro zinātnes parādības, ir iemesls. Šajā gadījumā mēs runājam par instrumentālu iemeslu. Šīs shēmas mērķis ir izskaidrot notikumus, izmantojot cēloņsakarību.
Lai paskaidrotu šos skaidrojumus, tiek aicināti atsaukties uz universālajiem likumiem - fizikas, ķīmijas vai citām dabaszinātņu nozarēm.
Viens no pozitīvisma būtiskajiem aspektiem ir notikumu vai parādību dokumentēšana. Būtiska vērtība ir dokumentēti pierādījumi, tāpēc parādības daudzkārt nevar uzskatīt par sintēzi vai kopumu.
Nāk metodiskā monisma virzienā
Nozīmīgākais ieguldījums, ko Comte ieguldīja šajā domāšanas veidā, bija sociālo zinātņu iekļaušana zinātnisko pētījumu modelī. Pēc tam Comte cilvēku sabiedrību uzskata par pētāmo "organismu" tāpat kā dzīvs organisms.
Komte apgalvoja, ka sociālo procesu analīzei jābalstās uz faktu praktisku novērošanu, tas ir, uz pieredzi. Tas ir tas, ko sauc par empīrisko iemeslu.
Pēc Komtes teiktā, zinātniskā analīze ļauj secināt gan struktūru, gan izmaiņas, kas notiek sociālajos procesos. Pat savā pieejā cilvēku zināšanām Komte izvirza trīs gadījumus.
Pirmkārt, notiks maģiska reliģioza fāze, caur kuru dievišķais bija līdzeklis, lai interpretētu fiziskās un cilvēciskās parādības kopumā. Šajā gadījumā skaidrojumi visā pasaulē atrastos neracionāli.
Tad cilvēces vēstures otrajā posmā cilvēks būtu izvēlējies idejas vai filozofiju kā parādību skaidrošanas metodi. Šajā periodā cilvēks sāka pievērsties saprātam, meklējot viskija.
Visbeidzot, pēc Comte domām, cilvēce būtu pārgājusi zinātniskā instancē. Šajā posmā visu parādību skaidrojums tiek meklēts, izmantojot zinātnisko metodi, kā arī precīzās zinātnes, piemēram, matemātiku.
Metodiskais monisms būtu pozitīvisma galīgais atvasinājums. Atsaucoties uz dažādajām parādībām, tās pēdējais apgalvojums ir aptvert visu, sistematizējot zinātniskos datus.
raksturojums
Metodiskajam monismam raksturīgas vairākas pazīmes. Zemāk mēs sniegsim vissvarīgāko sadalītā un sintētiskā veidā.
- Metodoloģiskais monisms aptver visas zinātnes, gan sociālās, gan dabas zinātnes, izmantojot vienu un to pašu analīzes metodi.
- Metodiskā monisma izmantotā analīzes metode ir zinātniskā metode.
- Galvenā uzmanība tiek pievērsta matemātikai, kā arī statistikas zinātnēm un varbūtībai studiju procesos, kas saistīti gan ar dabu, gan ar sociālajām zinātnēm.
- Zinātnisko datu loģiskā artikulācijā tiek izdarīti secinājumi starp dažādām parādībām vai notikumiem, gan dabiskiem, gan sociāliem.
- Mēs strādājam, pamatojoties uz reprezentatīviem paraugiem, un pēc tam paraugu analīzes rezultāti tiek ekstrapolēti vispārējā un universālā mērogā.
Nopratināšana
Neskatoties uz monistiskās shēmas stingrību, ir parādījušās kritiskas balsis. Plaši runājot, šie pretējie viedokļi attiecas uz metodiskā monisma dogmatisko raksturu. Īpaši tas attiecas uz visu parādību iekļaušanu vienā analītiskā metodē.
Pretstatā metodiskajam monismam būtu metodiskais duālisms un metodiskais plurālisms. Šie principā ir pretstatā visu parādību iekļaušanai tajā pašā analīzes shēmā.
Šīs alternatīvās metodes ierosina izpētīt katru parādību pēc tās rakstura. Šīs pēdējās metodes piešķir lielāku nozīmi subjektīvajam raksturam. Pirmām kārtām tas attiecas uz noteiktām sociālām parādībām ar izkliedētām īpašībām, kurās ir grūti precīzi izmērīt cilvēka aspektus.
Saistībā ar duālismu un plurālismu tiek liegts kopējais fenomena redzējums, nevis tā sadalīšana daļās. Tie, kas ļoti stingri iebilst pret zinātni, arī apgalvo, ka ir pat tādas zinātnes, kuras nav pilnībā nosakāmas skaitļos, piemēram, ķīmija.
Piemēri
Dažādās cilvēku disciplīnu jomās pastāv pieejas, kas notiek saskaņā ar metodiskā monisma shēmu.
Piemēram, psiholoģijas jomā uzvedības skola noteiktas uzvedības dēļ ir kvantificējamu rezultātu orbītā.
Tāpat ekonomika piedāvā skaidru piemēru tam, kā cilvēku parādības var aprēķināt no precīziem skaitliskiem mainīgajiem. Ekonomikas matemātiskais pamats un zinātniskā stingrība ir lielisks metodiskā monisma pielietošanas piemērs.
Pat zinātniskā pieeja humanitārajām zinātnēm pēdējās desmitgadēs ir pieņēmusi jaunu pieeju. Tas jo īpaši attiecas uz tādām studiju metodēm kā haosa teorija.
Metodiskā monisma lauks ir nozīmējis cilvēku sugas centienus iegūt precīzāku priekšstatu par pasauli un tās procesiem.
Atsauces
- Ayer, A. (1966). Loģiskais pozitīvisms. Ņujorka: Saimons un Šusters.
- Duseks, T. (2008). Metodiskais monisms ekonomikā. The Journal of Philosophical Economics, 26. – 50.
- Goldmans, AI (1986). Epistemoloģija un izziņa. Masačūsetsa: Harvard University Press.
- Hawkesworth, ME (2008). Ārpus metodiskā monisma. Sievietes un politika, 5.-9.
- Salas, H. (2011). Kvantitatīvie pētījumi (metodiskais monisms) un kvalitatīvie (metodiskais duālisms): pētījumu rezultātu epistemiskais statuss sociālajās disciplīnās. Moebio lente, 1.-21.