MORĀLAIS PIENĀKUMS: RAKSTUROJUMS UN PIEMĒRI - FILOZOFIJA - 2025

Morālais pienākums ir ētisks princips, uz kura balstās rīcība personas un kas ļauj tos pareizi. Tādā veidā cilvēks rīkojas saskaņā ar morālo pienākumu, ja viņš ievēro patiesības un labuma ētiskos kritērijus.

Tam var pietrūkt universālās vērtības, jo tas, kas dažiem cilvēkiem var būt ētiski, var nepatikt citiem, vai arī tā var būt gan vienai, gan citai sabiedrībai. Šī iemesla dēļ juridiskajās zinātnēs morālais pienākums nenozīmē tiesas prasību, jo tas neuzliek parādniekam nekādu pienākumu, izņemot sirdsapziņas pienākumu.

Lai precīzi saprastu, ko nozīmē “morālais pienākums”, mums jāatsaucas uz Imanuēlu Kantu, kurš ir atbildīgs par tā izturēšanos savas ētikas ietvaros. Tur viņš apgalvo, ka cilvēka iemesls ir jāizmanto, lai noteiktu, kā cilvēkam vajadzētu rīkoties vai izturēties.

Šim filozofam morāles filozofijas pamatjautājums ir "kas man jādara?" Tāpēc tieši no turienes viņš precizē morālā pienākuma jēdzienu un tā iedalījumu savā morāles metafizikas pamatdarbā.

Saistītie jēdzieni

Lai precizētu morālā pienākuma īpašības, ir jāprecizē daži saistītie Kantian jēdzieni, piemēram: kategoriskais imperatīvs un labā griba.

Kategorisks imperatīvs

Kategoriskais imperatīvs ir Kanta morāles vissvarīgākais pamats. Tas ir objektīvs un racionāls pamats, kas ir nepieciešams un bez nosacījumiem, un tam turklāt katram cilvēkam ir jāturpina pat pret dabiskām tieksmēm vai pretējām vēlmēm, kādas viņam ir.

Tas ir, kategoriskais imperatīvs ir noteikums, kas vienmēr ir taisnība, jebkurā gadījumā.

Laba griba

Imanuels Kants runā par labu gribu izraudzīties jebkuru personu, kura ir apņēmusies izlemt, kas viņai ir morāli cienīgs. Tieši tāpēc viņu rīcību nenoliedzami nosaka šādi morāli apsvērumi.

Viņš arī piebilst, ka labai gribai vienmēr jābūt labai pati par sevi un tai nav jābūt saistītai ar citiem jautājumiem, lai tā netiktu ražota cilvēka laimei, viņa paša vai citu labklājībai, kā arī jebkādai ietekmei, kas var vai nevar ražot.

raksturojums

Kā skaidri norāda kategoriskais imperatīvs, ka persona veic darbību bez pienākuma tāpēc, ka viņam ir svarīgāki racionāli stimuli nekā viņa pretējās personīgās tieksmes.

Šajā ziņā Kants morāli uztver nevis kā pienākumu, kas tiek uzlikts no ārpuses, bet tieši pretēji, kā to, ko racionālais cilvēks atzīst pilnīgā brīvībā, ko šis iemesls no viņa prasa. Savukārt morālo pienākumu var iedalīt:

- Perfekts morālais pienākums, kurš vienmēr ir taisnība, tāpat kā tas notiek vienmēr pasakot patiesību.

- Nepilnīgs morālais pienākums, kas ļauj elastībai. Tas ir labdarības gadījums; dažos gadījumos tas var būt, citos ne.

Tāpēc Kantam vissvarīgākie ir perfekti pienākumi. Ja starp abiem pienākumu veidiem rodas konflikti, ir jāievēro ideāls pienākums.

Morālā pienākuma visredzamākās īpašības ir šādas:

Autonoma

Jo tas rodas no katras personas racionālas gribas.

Universāls

Kants paziņoja, ka morālais un racionālais likums pastāv pirms racionālās būtnes. Tāpēc viņš uzskata racionālu morāli par universālu un nevar mainīties atkarībā no konteksta.

Nav sodāms

Morālais pienākums nav juridiski sankcionēts vai sodīts. Morāla sankcija vai morāls nosodījums ir tikai sabiedrības vai grupas noteiktas attieksmes noraidīšana.

Piemēri

Personīgajā sfērā

Ierobežot situācijas

Runājot par ārkārtējām situācijām, iespējams, ir tad, kad kļūst skaidrāka cilvēka morālā pienākuma un tam atbilstošās darbības vērtība.

-Palīdziet un palīdziet smagi ievainotajam ienaidniekam kaujas laukā. Neskatoties uz to, ka viņi ir saskārušies ar karu vai konfliktu, to redzētāju morālais pienākums ir palīdzēt viņiem tos glābt. Viņš ir cilvēks neatkarīgi no viņa politiskajām idejām.

-Audzēšana nokrituša bērna, kurš karājas no sestā stāva balkona margām. Šajā gadījumā morālais pienākums kļūst arī par varonību.

-Degojas mājas iekļūšana, lai glābtu suni. Šeit runa ir par cieņu un dzīvības saglabāšanu visās tās izpausmēs.

-Uzturieties pēc iespējas tuvāk cilvēkam, kas ieslodzīts zem ēkas gruvešiem, ko sabrukusi zemestrīce vai sabrukums.

-Glābšana appludināja cilvēkus ar saviem pieejamajiem līdzekļiem, piemēram, laivu vai motorlaivu.

Ikdienas situācijas

Tas ietver visas situācijas, kurās neviena dzīvība nav apdraudēta; tomēr morālais pienākums pastāv no brīža, kad kā indivīds tiek izlemts par noteiktu rīcību, pat ja citi jūsu vietā var rīkoties tāpat.

-Palīdziet invalīdam vai vecāka gadagājuma cilvēkam šķērsot ielu.

-Lai pabarotu cilvēku, kurš ir izsalcis un nevar izmantot savus līdzekļus, lai iegūtu ēdienu.

-Atgrieziet kaut ko, kas ir saņemts kā aizdevums.

-Piepildiet to, kas ir solīts vai panākta vienošanās.

-Reintegrējiet naudu no maksājuma maiņas, ja tā ir bijusi lielāka nekā tai vajadzētu būt.

-Atdodot portfeli ar naudu, kurā ir dati par to pazaudējušo personu vai ka ir publiski zināms, kurš ir tā īpašnieks. Ja to nezināt, ir jāizmanto līdzekļi izcelsmes un tā īpašnieka zināšanai.

-Nenāk nepatiess vai nemelo.

Grupu līmenī

Arī kā sabiedrībai tam ir morāli pienākumi pret tās biedriem un pret citām sabiedrībām vai valstīm.

Ir skaidrs, ka indivīdā ir vieglāk spēt pārbaudīt morālā pienākuma jēdzienu nekā sabiedrībā. Tomēr par parametru var uzskatīt to, ko sabiedrība (vai vismaz vairākums) uzskata par izdarītu no morālā viedokļa.

-Aizsargājiet tikai bērnus un sievietes.

- fiziski, ekonomiski un psiholoģiski rūpēties par vecāka gadagājuma cilvēkiem.

-Dodiet patvērumu politiskajiem un sociālajiem bēgļiem.

-Pārskatiet un palīdziet tās teritorijas sākotnējām tautām, kuru ir kolonizējusi vai iekarojusi cita etniskā grupa vai sociālā grupa.

- Lai visi teritorijas, nācijas vai kontinenta iedzīvotāji apzinātos nepieciešamību ievērot dabu un ekosistēmu.

Atsauces

1. Barons, Marcia (1987). Kantian ētika un supererogation. Filozofijas Vēstnesis, 84 (5), lpp. 237, 262. Pētnieciskās publikācijas. Sv. Endrjū universitāte. Atgūts no risweb.st-andrews.ac.uk.
2. Barons, Marcia (2016). Kantijas uzņemšanās Supererogatory. Lietišķās filozofijas žurnāls, 33. sēj., 4. izdevums, 347.-362. Lpp. Atgūts no onlinelibrary.wiley.com.
3. Brends, Ričards Brooks (1964). V - pienākuma un pienākuma jēdzieni. Prātā, LXXIII sējums, 291. izdevums, 1. lpp. 374-393. Saņemts no acade.oup.com.
4. Calvo Álvarez, Felipe (2007). Pārmērīgu tiesību aktu praktiskais raksturs. Civilizēt. Sociālās un humanitārās zinātnes, 7. sējums, Nr. 13. lpp. 225–237. Sergio Arboleda universitāte, Bogota, Kolumbija. Atgūts no redalyc.org.
5. Čandija, Janīna Valerija (2005). Informācijas profesionālis: virzoties uz morālu pienākumu un ikdienas pieredzes ētisku atspoguļojumu. Bibliotēku un informācijas pārvaldības sērija Nr. 2. UTEM. Informācijas pārvaldības departaments, 1-54. Čīle. Atgūts no sld.cu.
6. Iracheta Fernández, Francisco. Pienākums un mērķis Kanta ētikā. UNAM Magazines, Meksika. Atgūts no žurnāliem.unam.mx. (pdf).
7. Džonsons, Roberts un Kuretons, Ādams (2018). Kanta morālā filozofija. Zalta, N (ed) Stenfordas filozofijas enciklopēdija. plate.stanford.edu.
8. Kants, Immanuels (1785). Morāles metafizikas pamatdarbi. Bennett, Jonathan (ed) (2008) (pdf). Atgūts no stolaf.edu.
9. Steup, Matthias (ed) (2004). Zināšanas, patiesība un pienākums. Esejas par epistemisko pamatojumu, atbildību un tikumību. Oksforda, University Press. Ņujorka.