TEKSTA TIPOLOĢIJA: RAKSTURLIELUMI UN VEIDI - LITERATŪRA - 2025

Teksta tipoloģija sastāv no klasifikācijas un organizāciju veikto sistematizēt to kopīgās iezīmes, saskaņā ar noteiktiem kritērijiem tekstiem. šī klasifikācija prasa atdalīšanos no kopīgiem elementiem. Teksta tipoloģijas jēdziens ir iekļauts teksta valodniecībā.

Lingvistika ir disciplīna, kas izpēta tekstu kā pamatvienību cilvēka verbālās komunikācijas procesā. Savukārt tekstu definē kā maksimālo komunikatīvo vienību ar pilnīgu nozīmi; tajā ir viens vai vairāki teikumi, kas ir sakārtoti noteiktā veidā, lai nodotu noteiktu ziņojumu.

Papildus paziņojumam (minimālā saziņas vienība) tekstam ir arī citas diskursīvas vienības, piemēram, rindkopa (paziņojumu kopums) un secība (rindkopu kopa). Šīs vienības kopā veido semantisku veselumu.

Ir tekstu daudzveidība un dažādība. Lai arī tas nav viegls uzdevums, tekstuālā tipoloģija mēģina uzskaitīt un pasūtīt šo dažādību, nosakot pazīmes, kas tos identificē un atšķir viens no otra.

raksturojums

1978. gadā vācu valodnieks Horsts Isenbergs publicēja rakstu ar tekstuālās tipoloģijas pamatjautājumiem, kam bija ļoti liela ietekme uz tekstu lingvistiku.

Pēc Isenberga teiktā, pirmais solis tipoloģijas izveidošanā bija piedāvāt teorētiski pamatotu skaidrojumu par tekstu valodiski nozīmīgajām dimensijām.

Pēc tam bija jāveido vispārīga pēc iespējas vairāk tekstu tipoloģija ar augstu abstrakcijas līmeni. Šo tekstuālo tipoloģiju varētu izmantot empīriskos pētījumos.

Īsenbergs izveidoja dažus tekstuālās tipoloģijas pamatprincipus vai nosacījumus. Šie principi tiks aprakstīti turpmāk:

Viendabīgums

Lai tipoloģizācijā būtu viendabīgums, jādefinē vienota bāze. Tad visiem tekstu veidiem jābūt raksturotiem vienādi, par atsauci ņemot šo tipoloģisko pamatu.

Monotips

Vēl viena tekstuālās tipoloģijas iezīme ir tā, ka tai jābūt stingrai un nepārprotamai. Tādējādi vienu un to pašu tekstu nevar klasificēt vairāk nekā vienā kategorijā.

Pilnīgums

Teksta tipoloģijā visi teksti bez izņēmumiem jāpiešķir noteiktai kategorijai.

Veidi

Praksē, neraugoties uz Isenberga teoriju, ir pierādīts, ka problēma nav tekstuālo tipoloģiju veidošana, bet gan teorētiska pamatojuma sniegšana. Tas ir tāpēc, ka teksti nav viendabīgas konstrukcijas.

Tomēr daži autori piedāvā vairākus priekšlikumus, daži ir pieņemti plašāk nekā citi. Pat senajā Grieķijā dažas tekstu klasifikācijas jau tika piedāvātas.

Tradicionālā tipoloģija

Retorikā Aristotelis ierosināja publisko diskursu tipoloģiju. Šis filozofs nošķīra tiesu diskursus (viņi apsūdz vai aizstāv), diskusiju (viņi konsultē vai atrunā) un epidiktiskos (viņi slavē vai kritizē).

No otras puses, La poética viņš ierosināja literāro tekstu tipoloģiju, kas joprojām tiek pētīta žanru teorijā. Tādējādi viņš tos sadalīja starp lirisko (dzeja), stāstījumu (daiļliteratūra) un dramatisko (lugas).

Sandig tipoloģija

Vācu autore Barbara Sandiga ieteica tipoloģisko matricu, kuras pamatā ir 20 parametri ar pretējām pazīmēm - valodisko un ekstralingvistisko -, kas ļauj diferencēt tekstu veidus.

Cita starpā tiek ņemti vērā tādi aspekti kā teksta materiālā izpausme (runāts vai rakstīts), spontānums (sagatavots vai nesagatavots) un komunikācijas dalībnieku skaits (monologs vai dialogs).

Tādā veidā noteiktas tekstu klases raksturīgās pazīmes sastāv no atšķirīgas pazīmju kombinācijas, kas uzrādītas šajos pretstatījumos.

Verliha tekstuālā tipoloģija

1976. gadā Egons Verlihs identificēja piecus idealizētus teksta veidus, pamatojoties uz to izziņas un retoriskajām īpašībām. Tie ir: apraksts, stāstījums, ekspozīcija, argumentācija un instrukcijas.

Katrs no tiem atspoguļo izziņas procesus: uztveri telpā, laika aprakstu, vispārīgo jēdzienu izpratni, attiecību veidošanu starp jēdzieniem un nākotnes uzvedības plānošanu.

Tādējādi Verliham ir nopelns metodiski uzskaitīt daudzas valodas un tekstuālās īpašības, kas mijiedarbojas un pastāv līdzās katram teksta tipam.

Ādama tipoloģija

Teksti ir sarežģīti un neviendabīgi. Šī iemesla dēļ Ādams piedāvā savu tekstuālo secību koncepciju, daļēji neatkarīgām vienībām ar tipiskām formām, kuras runātāji intuitīvā veidā atpazīst un norobežo.

Šīs prototipiskās secības ir stāstījumi, apraksti, argumenti, skaidrojumi un dialogi. Lai arī teksts var apvienot šīs secības, vienmēr dominēs viena no tām.

Stāstījumu secība

Stāstījumu secība, iespējams, ir visvairāk izpētīta, jo tā ir vecākā un viena no visvairāk izmantotajām. Pat ja komunikācija notiek mutiski, cilvēkiem ir ieradums informēt faktus caur stāstiem.

Tie informē par notikumu vai darbību sēriju laika secībā. Viņa diskursīvās zīmes ir darbības darbības vārdi, balsu (rakstzīmju / stāstītāja) maiņa un dialoga un apraksta klātbūtne.

Aprakstošā secība

Aprakstošā secība parāda konkrētās entītijas īpašības un īpašības, neuzrādot precīzi noteiktu laika organizāciju. Tās galvenais mērķis ir iepazīstināt ar fiziskajām un psiholoģiskajām īpašībām.

Tagad šajā secību klasē ļoti bieži tiek izmantoti īpašības vārdi un adverbi, kas raksturo režīmu un intensitāti, stāvokļa vai situācijas darbības vārdi pašreizējā vai pagātnes laikā, salīdzinājumiem un uzskaitījumiem.

Bieži aprakstu var parādīt tekstos, kur dominē cita veida sekvences, piemēram, stāstījums vai zinātnisks raksturs.

Argumentatīvā secība

Argumentējošās secības aizstāv viedokli vai viedokli, izmantojot loģiski sakārtotus argumentus un pretargumentus, parādot cēloņu un seku sakarības.

Tajos emitents parādās tieši vai netieši, kā arī citas balsis (lai argumenti būtu pamatoti). Arī viedokļu darbības vārdi tiek bieži izmantoti ("ticiet", "domājiet", "apsveriet", "pieņemsim").

Skaidrojošā secība

Skaidrojošās secības mērķis ir apspriest, informēt vai atklāt tēmu. Kā diskursīvas stratēģijas tajā tiek izmantotas definīcijas, piemēri, klasifikācijas, pārveidojumi, salīdzinājumi un citi resursi.

Dialoģiskā secība

Šajā secībā tiek parādīta dialoga apmaiņa (divu vai vairāku balsu paziņojumu apmaiņa). To raksturo sarunvalodas formulu lietošana un neverbālās komunikācijas nozīme.

Atsauces

1. Del Rey Quesada, S. (2015). Dialogs un tulkošana. Tībingens: Narr Verlag.
2. Cantú Ortiz, L. un Roque Segovia, MC (2014). Komunikācija inženieriem. Meksika DF: Grupo Editorial Patria.
3. Bernārdez, E. (1982). Ievads teksta valodniecībā. Madride: Espasa-Calpe.
4. Cuadrado Redondo, A. (2017). Spāņu valoda. III līmenis. Madride: CEP redakcija.
5. Cantú Ortiz, L .; Floress Mišels, Dž. Un Roka Segovija, M. C. (2015). Komunikatīvā kompetence: prasmes XXI gadsimta profesionāļa mijiedarbībai. Meksika DF: Grupo Editorial Patria.
6. Gonzalez Freire, JM; Flores Hernández, E .; Gutierrez Santana, L. un Torres Salapa
   S. (2017). Spāņu valodas mācīšanas vārdnīca kā LE. Ziemeļkarolīna: Lulu.com.
7. Igualada Belchí, DA (2003). Teksta raksturojumam. R. Almela Pérez et al (Coords.) Veltījums profesoram Estanislao Ramón Trives, lpp. 397-415. Mursija: EDITUM.
8. Simón Pérez, JR (2006). Priekšlikums teksta veidu noteikšanai
   Sapiens, Revista Universitaria de Investigación, 7. sējums, Nr. 1, 1. lpp. 163-179.
9. Herrero Blanco, A. (2011). Valoda un teksts. Autori: B. Gallardo un A. López (redaktori), zināšanas un valoda. València: València universitāte.
10. Muntigls P. un Grūbers, H. (2005). Ievads: pieejas žanram. Folia Linguistica. 39. sējums, Nr. 1-2, 1. lpp. 1-18.
11. Alfonso Lozano, R .; Yúfera Gómez, I un Batlle Rodríguez, J. (Coords.) (2014). Spāņu valoda mācīšanai. Aprakstošie un normatīvie aspekti. Barselona: Edicions Universitat Barcelona.
12. Gomes Guedes, G. un da Cunha do Nascimento, XO (2016). Secību veidi un teksta veidošanas mācīšana. Ķīnas un ASV angļu valodas mācīšana, 13. sējums, 10. nr., 10. lpp. 783-791.