METAĒTIKA: KĀDI PĒTĪJUMI, METAĒTISKĀS PROBLĒMAS - FILOZOFIJA - 2025

Par metaethics ir viena no jomām, morālo filozofiju, kas pēta ģenēzi un nozīmi ētikas jēdzieni. Šī iemesla dēļ tā cenšas izskaidrot un atšifrēt visus morālās domas, tās lingvistiskās izpausmes un prakses priekšnoteikumus un epistemoloģiskās, metafiziskās, psiholoģiskās un semantiskās saistības.

Tāpat metaētika pēta saikni, kas pastāv starp cilvēka motivāciju, vērtībām un rīcības motīviem. Tas arī jautā par iemesliem, kāpēc tikumiskās normas ir tādas, kas dod iemeslu rīkoties vai pārtrauc darīt to, ko prasa.

Avots: pixabay.com

Visbeidzot, viņš mēģina rast morālu atbildību attiecībā uz jautājumiem, kas saistīti ar brīvības izcelsmi un tās nozīmi vai nē.

Kaut arī problēmas, kas ietilpst tās darbības jomā, ir abstraktas, šī zinātne mēģina norobežoties no būtiskām debatēm morāles ietvaros un šādā veidā spēt pajautāt sev par pieņēmumiem un viedokļiem tiem, kas šīs debates vada.

Tieši šajā ziņā to var definēt ar Pētera Singera vārdiem. Šis austrāliešu filozofs un bioētiķis savu vienaudžu priekšā apstiprina, ka metaētika ir termins, kas liek domāt, ka “mēs neesam apņēmušies ievērot ētiku, bet to ievērojam”.

Ko tu studē (studiju virziens)

Kā novērots, metaētikas definēšana ir grūts uzdevums, jo tas ietver dažādus jēdzienus. Iespējams, tas ir saistīts ar faktu, ka tā ir viena no vismazāk definētajām jomām morāles filozofijā.

Tomēr par svarīgākajiem jautājumiem var minēt divas jomas: metafiziku un psiholoģisko. Pirmais ir vērsts uz jautājumu, vai pastāv tāda morāle, kas nav atkarīga no cilvēka. Otrais jautājums ir par garīgo atbalstu, kas pastāv saskaņā ar morāliem spriedumiem un izturēšanos.

Metamātikas metafiziskais jautājums

Metiētikas metafizikā tiek mēģināts atklāt, vai morālo vērtību garīgumā var raksturot kā mūžīgu patiesību. Vai tieši pretēji, tas ir vienkārši parasts cilvēku nolīgums.

Tādā ziņā ir divas pozīcijas:

Objektīvisms

Šī nostāja apgalvo, ka morāles vērtības ir objektīvas, jo, kaut arī tās pastāv kā subjektīvas konvencijas cilvēku starpā, tās pastāv garīgajā sfērā.

Šī iemesla dēļ viņi ir absolūti un mūžīgi, jo tie nekad nemainās; un arī universāli, jo tie attiecas uz visām racionālajām būtnēm un laika gaitā nemainās.

Radikālākais šīs nostājas piemērs ir bijis Platons. Par izejas punktu ņemot skaitļus un to matemātiskās attiecības, viņš norādīja, ka abi ir abstraktas vienības, kas jau pastāv garīgajā sfērā.

Cits atšķirīgs viedoklis ir tāds, kas uztur morāli kā metafizisku stāvokli, jo tās mandāti ir dievišķi. Tas nozīmē, ka viņi nāk no visvarena Dieva gribas un visu kontrolē.

Subjektīvisms

Šajā gadījumā tiek noliegta morālo vērtību objektivitāte. Tas attiecas uz skeptiķiem, kuri apstiprināja morālo vērtību esamību, bet noliedza to esamību kā garīgus objektus vai dievišķas pilnvaras.

Šī nostāja ir pazīstama kā morālais relatīvisms, un tā savukārt ir sadalīta:

-Individuālais relatīvisms. Saprast, ka morāles standarti ir personīgi un individuāli.

-Kultūras relatīvisms. Tas apstiprina, ka morāles pamatā nav tikai individuālas izvēles, bet gan grupas vai sabiedrības apstiprināšana.

Tāpēc morāles universālais un absolūtais raksturs tiek noliegts, un tiek apgalvots, ka morālās vērtības mainās no sabiedrības uz sabiedrību un laika gaitā. To piemēri ir poligāmija, homoseksualitāte, cita starpā, pieņemšana vai nepieņemšana.

Metatētikas psiholoģiskais jautājums

Šeit tiek izpētīts gan morālās izturēšanās, gan spriedumu psiholoģiskais pamats un īpaši izprasts, kas ir iemesls, kas cilvēku noved pie morāles.

Šajā pozīcijā var noteikt vairākas jomas:

Iemesls un emocijas

Šajā jomā tiek pētīts, vai iemesls vai jūtas motivē morālu rīcību.

Viens no aizstāvjiem, kas morālā vērtējumā netieši norāda uz emocijām, nevis iemesls bija Dāvids Hjū. Viņam pat "iemesls ir un tam vajadzētu būt kaislību vergam".

No otras puses, ir arī citi filozofi, kuru iemesls ir atbildīgs par morālo novērtējumu. Pazīstamākais šīs pozīcijas piemērs ir vācu filozofs Imanuels Kants.

Kantam, kaut arī emocijas var ietekmēt uzvedību, tām ir jāpretojas. Tāpēc patiesu morālo rīcību motivē saprāts un tā nav brīva no vēlmēm un emocijām.

Altruisms un savtīgums

Šeit mainās viedoklis starp uzskatu, ka vīriešu rīcība ir balstīta uz viņu personīgajām vēlmēm, vai arī lai apmierinātu citus.

Dažiem savtīgums ir tas, kas pamato savtīgās intereses un virza visas cilvēka darbības. Tomass Hobss ir viens no filozofiem, kurš aizstāv egoistisko vēlmi.

Psiholoģiskais altruisms nodrošina, ka cilvēkā pastāv instinktīva labvēlība, kas vismaz daļu darbību motivē šādu labvēlīgumu.

Sieviešu un vīriešu morāle

Šīs dihotomijas skaidrojums ir balstīts uz pieeju psiholoģiskajām atšķirībām starp sievietēm un vīriešiem. Lai arī tradicionālā morāle ir vērsta uz vīrieti, pastāv sievišķīga perspektīva, kas var kļūt par vērtības teoriju.

Feministu filozofi uzskata, ka tradicionālajā morālē vīrieši ir dominējuši. Iemesls tam ir tas, ka gan valdība, gan komercija bija tiesību un pienākumu radīšanas paraugi, tādējādi veidojot stingru morālo noteikumu sistēmas.

No otras puses, sieviete tradicionāli veltīja sevi savu bērnu audzināšanai un mājasdarbu veikšanai. Visi šie uzdevumi ir saistīti ar radošākiem un spontānākiem noteikumiem un darbībām, lai, ja sieviešu pieredze tiktu izmantota kā morāles teorijas paraugs, morāle atbilstoši apstāklim kļūtu par citu cilvēku spontānu aprūpi.

Uz sievieti vērstas morāles gadījumā priekšlikumā tiek ņemts vērā situācijā iesaistītais aģents un tā uzmanīgi rīkojas kontekstā. Kad viņš pievēršas cilvēka morālei, aģents ir mehānisks un veic uzdevumu, bet paliek attālumā un situāciju neietekmē.

Metatētiski ētiskas problēmas

Dažas no problēmām, kuras risina metaētika, attiecas uz atbildēm uz šiem jautājumiem:

- Vai pastāv morāli fakti? Ja jā, kur un kā tie radušies? Kā viņi var noteikt piemērotu standartu mūsu rīcībai?

-Kādas ir morāles fakta attiecības ar citu psiholoģisku vai sociālu faktu?

-Vai morāle tiešām ir patiesības vai gaumes jautājums?

-Kā jūs uzzinājāt par morālajiem faktiem?

-Kas tiek minēts, kad cilvēks atsaucas uz vērtībām? Vai arī morālai uzvedībai kā labai vai sliktai?

-Ko jūs domājat, sakot “labs”, “tikums”, “sirdsapziņa” utt.?

-Vai tā ir patiesā vērtība? Vai arī precei ir daudzfunkcionāla vērtība, kas to identificē ar prieku un laimi?

-Kādas ir attiecības starp reliģisko ticību un morāli? Kā jūs izskaidrojat, ka ticība obligāti nozīmē morāli labu attieksmi, bet morālā viedokļa pieņemšana nenozīmē ticības pieņemšanu?

Tēma un pieeja

Lai arī viens no svarīgākajiem metaetikas jautājumiem ir priekšmets, tas nav vienīgais. Turklāt daži filozofi uzskata, ka vēl nozīmīgāks ir veids, kā tiek risinātas šīs problēmas.

Tādējādi Pēterim Singeram filozofam jāuzdod šādi jautājumi:

-Ar es pareizi saskaras ar faktiem, kā to darītu zinātnieks? Vai arī es tikai izsaku personīgās vai sabiedriskās jūtas?

-Kādā ziņā varētu teikt, ka morāls spriedums ir patiess vai nepatiess?

Singeram, atbildot uz šiem jautājumiem, filozofs ved uz patieso ētikas teoriju, tas ir, uz metaētiku.

Atsauces

1. Bagnoli, Karla (2017). Konstruktīvisms metaetikā. Stenfordas filozofijas enciklopēdijā. stanford.library.sydney.edu.au.
2. Chiesa, Meka (2003). Par meta-ētiku, normatīvu un biheivioritāti. Latīņamerikas žurnālā Psychology, 35. sējums, Nr. 3, lpp. 289.-297. Konrāda Lorenca universitātes fonds Bogotā, Kolumbija. Atgūts no redalyc.org.
3. Kops, Deivids (2006). Ievads: metaētika un normatīvā ētika. Oksfordas ētikas teorijas rokasgrāmatā. Oxford University Press. 3-35. Atgūts no philpapers.org.
4. Fiesers, Džeimss. Metaētika ētikā. Interneta filozofijas enciklopēdija. iep.utm.edu.
5. Millers, Alekss (2003). Ievads mūsdienu metaētikā. Polity Press sadarbībā ar Blackbridge Publishing Ltd. Kembridžu. UK.
6. Olafsons, Frederiks A. (1972). Meta ētika un normatīvā ētika. Filozofiskajā pārskatā, 81. sējums, 1. izdevums, 1. lpp. 105-110. Atkopts no pdcnet.org.
7. Sayre-McCord, Geoff (2012). Metaētika. Stenfordas filozofijas enciklopēdija. plate.stanford.edu.
8. Dziedātājs, Pēteris (1991). Ētikas biedrs. Oksforda Blekvels.
9. Skiners, Burrhus Frederic (1971). Ārpus brīvības un cieņas. Ņujorka. Knopfs
10. Sumners, Leonards Veins (1967). Normatīvā ētika un metaētika. In Ethics, 77. sējums, 2. izdevums, 95.-106.lpp. Atgūts no vietnes jstor.org.