GĒNU INŽENIERIJAS SOCIĀLĀ, EKONOMISKĀ UN VIDES IETEKME - BIOLOĢIJA - 2025

Gēnu inženierijas sociālo, ekonomisko un vides ietekmi var novērot ģenētiskajā daudzveidībā, vides kvalitātē vai pārtikas suverenitātē. Lai arī šī tehnoloģija ir plaši apspriesta, tā kļūst arvien izplatītāka un ir pamats dažādu problēmu risināšanai nākotnē.

Gēnu inženierija ir zinātne, kuras pamatā ir tiešas manipulācijas ar DNS, izmantojot mūsdienu biotehnoloģiju, lai radītu organismus ar jaunām vēlamajām fenotipiskajām īpašībām. Šie ģenētiski modificētie organismi (ĢMO) tiek sasniegti, izolējot gēnu, kas tiek ievietots dažādu sugu DNS.

DNS attēlojums. Avots: www.pixabay.com

Vēl viena gēnu inženierijas forma, kas radusies no bioloģisko zinātņu sinerģijas ar nanotehnoloģijām un bioinformātiku, ir sintētiskā bioloģija. Tās mērķis ir DNS izveidošana, lai ražotu aļģes un mikrobus, kas spēj sintezēt lielu produktu daudzveidību, piemēram, degvielu, ķīmiskās vielas, plastmasu, šķiedras, narkotikas un pārtiku.

Gēnu inženierija ir izmantota rūpnieciskajā lauksaimniecībā kultūraugiem, kas ir toleranti pret herbicīdiem vai izturīgi pret kaitēkļiem un slimībām. Medicīnā to izmanto slimību diagnosticēšanai, ārstēšanas uzlabošanai, vakcīnu un zāļu ražošanai.

Sintētiskās bioloģijas pielietojums attiecas uz farmācijas, pārtikas, tekstila, enerģijas, kosmētikas un pat militāro rūpniecību.

Ietekme uz vidi

Gēnu inženierijas pielietojumam lauksaimniecībā ir būtiska ietekme uz vidi, kas saistīta ar ģenētiski modificētu vai transgēnu organismu audzēšanu.

Transgēnas kultūras ir daļa no rūpnieciskās lauksaimniecības shēmas, kurai nepieciešami lieli plakanas zemes platības, apūdeņošana, mašīnas, enerģija un agroķīmiskās vielas.

Šī lauksaimniecība ir ļoti plēsīga vide, apdraud bioloģisko daudzveidību un veicina vietējo ekosistēmu iznīcināšanu, paplašinot lauksaimniecības robežas, degradējot un piesārņojot augsni un ūdeņus.

Kartupeļu monokultūra. Avots: NightThree

Par ģenētisko daudzveidību

Ģenētiski modificētie organismi rada briesmas bioloģiskajai daudzveidībai, jo tie var būt sugu ģenētiski piesārņotāji un agrobioloģiskās daudzveidības autohtonās šķirnes.

Izdalot vidē, ĢMO var krustoties ar vietējām šķirnēm un radniecīgām savvaļas sugām, graujot ģenētisko daudzveidību.

Kukurūzas daudzveidības draudi Meksikā

Kukurūzas daudzveidība. Avots: www.pixabay.com

Meksika ir kukurūzas izcelsmes un dažādošanas centrs. Pašlaik tajā ir 64 šķirnes un tūkstošiem vietējo šīs labības šķirņu.

Šo šķirņu un to savvaļas radinieku, teocintes, germplasma simtiem gadu ir rūpējusies un ražota vietējos un Meksikas zemniekos.

Tagad ir zināms, ka daudzas šķirnes ir piesārņotas ar gēniem no transgēnām kukurūzām, kas apdraud šo svarīgo ģenētisko daudzveidību.

Draudi dabiskajiem mežiem

Ģenētiski manipulētie koku stādījumi apdraud vietējos mežus. Piesārņojums ar izturību pret kukaiņiem varētu ietekmēt neaizsargāto kukaiņu populācijas un līdz ar to arī putnu populācijas.

Ātrās augšanas gēnu aizbēgšana radītu konkurētspējīgākus kokus gaismai, ūdenim un barības vielām, izraisot augsnes degradāciju un pārtuksnešošanos.

Par vides kvalitāti

Sojas monokultūra RR. Avots: www.pixabay.com

Gēnu inženierija ir radījusi pret herbicīdiem izturīgas ģenētiski modificētas kultūras.

Roundup Ready sojas pupas (RR sojas pupas) pauž glifosāta rezistences gēnu, kas izolēts no augsnes baktērijas Agrobacterium sp. Tā kultivēšana pieļauj lielu daudzumu glifosāta, ko parasti lieto ar lidmašīnām, pēc kārtas lielos telpiskos un laika mērogos.

Glifosāts iznīcina visus sekundāros augus, neatkarīgi no tā, vai tie ir kaitīgi, labvēlīgi vai nekaitīgi centrālajai kultūrai. Tie rada arī augu pārklājuma samazināšanos ap kultūru, kas ietekmē dažādu sugu dzīvotnes un ekoloģiskos procesus.

Turklāt glifosāts samazina dažādu posmkāju sugu izdzīvošanu un ietekmē mikrobu floru. Tā pastāvīgā izmantošana transgēnās kultūrās maina trofiskos tīklus, samazina agroekosistēmu daudzveidību, maina augsnes līdzsvaru un samazina tās auglību.

Daži augi, kas pazīstami kā superveļas, ir radījuši izturību pret glifosātu, parādoties jaunām mutācijām. Lai tos kontrolētu, ražotājiem jāpalielina herbicīda devas, tāpēc šīm kultūrām palielinās glifosāta daudzums.

Ir aprakstīti arī gadījumi, kad savvaļas radinieki iegūst herbicīdu rezistences gēnu.

Vairāku miljonu litru glifosāta izmantošanas vidē sekas izpaužas kā augsnes, virszemes un pazemes ūdeņu piesārņojums. Glifosāts ir atklāts arī lietū reģionos, kur šis produkts tiek izmantots, un pat attālās vietās.

Sociālekonomiskā ietekme

Par veselību

Glifosāta ietekme

Kultūru izsmidzināšana no gaisa. Avots: Péter Czégény

Pārtika, kas ražota no ĢM kultūrām, ir piesārņota ar pesticīdiem. Glifosāta atliekas ir atklātas kviešos, sojas pupās, kukurūzā, cukurā un citos pārtikas produktos. Ir arī noteikta glifosāta klātbūtne ūdenī, kas paredzēts lietošanai pārtikā, un lietū.

Liels skaits pētījumu liecina, ka glifosāts ir toksisks, pat ja koncentrācija ir līdz 400 reizēm zemāka nekā tā, ko var noteikt dārzeņos, kas audzēti ar šo herbicīdu.

Tas veicina slimību attīstību ar DNS bojājumiem, citotoksisku iedarbību, iejaukšanos aknu enzīmu darbībā un hormonālo problēmu rašanos androgēnu un estrogēnu receptoros.

Izturība pret antibiotikām

No otras puses, gēnu inženierija izmanto antibiotiku rezistences gēnus kā marķierus ģenētiski modificētu organismu ražošanas procesā, lai identificētu šūnas, kuras ir pārņēmušas svešos gēnus. Šos gēnus turpina ekspresēt augu audos un uztur lielākajā daļā pārtikas produktu.

Ēdot šos pārtikas produktus, varētu samazināties antibiotiku efektivitāte cīņā pret slimībām. Turklāt rezistences gēnus var pārnest uz cilvēku vai dzīvnieku patogēniem, padarot tos izturīgus pret antibiotikām.

Gēnu terapija

Gēnu inženierijas pielietojumam medicīnā varētu būt arī negatīva ietekme.

Funkcionālie gēni ir ievadīti cilvēka ķermenī ar vīrusu pārnēsātāju palīdzību ar mērķi, lai tie aizvietotu mutācijas gēnus. Tomēr nav zināms, kur atrodas šie funkcionālie gēni, un mutētu gēnu vietā tie var aizstāt svarīgus gēnus.

Šāda veida terapija varētu izraisīt cita veida slimības cilvēkiem vai uzņēmību pret vīrusu vai jebkuru slimības formu.

Turklāt nelaimes gadījumi vai vīrusa vai baktēriju nonākšana vidē var izraisīt spēcīgāku veidu, kas var izraisīt nopietnas epidēmijas.

Par pārtikas suverenitāti

Visu vietējo šķirņu sēklas tūkstošiem gadu ir saglabājušas un saglabājušas pasaules zemnieku tautas.

Āfrikas zemnieks. Avots: CIAT

Šīs lauksaimnieku tiesības ir pārkāptas, korporatīvi kontrolējot sēklas, radot patentus vietējām ģenētiski modificētām šķirnēm.

Šī sēklu privatizācija ierobežo tās izmantošanu, kontroli un pavairošanu tikai ar starptautisku uzņēmumu oligopolu, kurus vada Monsanto un Bayer.

Vēl viens veids, kā kontrolēt sēklas, ir, izmantojot terminatora tehnoloģiju. Tas sastāv no ģenētiskām manipulācijām ar sēklu ražošanu, kas ieprogrammēta augļu ražošanai ar sterilām sēklām, liekot ražotājam atkal iegādāties sēklas.

Šīs sēklas rada nopietnus draudus gan vietējām šķirnēm, gan savvaļas radiniekiem, kā arī lauksaimniekiem.

Par vietējo ekonomiku

Sintētiskā inženierija galvenokārt ir vērsta uz nelielu daudzumu, dārgu produktu, piemēram, aromatizētāju, smaržvielu un kosmētikas līdzekļu, biosintēzi.

Tie ir bijuši priekšmeti, ko tradicionāli ražo zemnieki, pamatiedzīvotāji un zemnieki visā pasaulē, tāpēc šīs vietējās ekonomikas ir nopietni apdraudētas.

Pašlaik garšu un smaržvielu nozarei nepieciešami aptuveni 250 lauksaimniecības priekšmeti no visas pasaules. 95% kultivē un novāc vairāk nekā 20 miljoni lauksaimnieku.

Augošās nozares ietekme, kas jau sākusi aizstāt un komercializēt šos priekšmetus, nopietni ietekmēs to ražošanā iesaistīto kopienu dzīves veidu, ekonomiku un kultūru.

Atsauces

1. ETC grupa. 2007. Ekstrēma ģenētiskā inženierija: ievads sintētiskajā bioloģijā.
2. ETC grupa. 2008. Kāda tā ir daba? Korporatīvā vara un pēdējā robeža dzīves pārvērtībās.
3. ETC grupa. 2011. Kas kontrolēs videi draudzīgu ekonomiku ?.
4. Massieu Trigo, YC (2009). ĢM kultūraugi un pārtikas produkti Meksikā. Debates, dalībnieki un sabiedriski politiskie spēki. Argumenti, 22 (59): 217–243.
5. Patra S un Endrjū AA (2015). Cilvēka ģenētiskās inženierijas ietekme uz cilvēku, sabiedrību un vidi, 4 (2): 14-16.
6. Patra S un Endrjū AA (2015). Ģenētiskās inženierijas ietekme - ētiskā un sociālā ietekme. Klīnisko un laboratorisko pētījumu gadagrāmatas, 3 (1): 5-6.
7. Bioloģiskās daudzveidības konvencijas sekretariāts, Globālā perspektīva par bioloģisko daudzveidību 3. Monreāla, 2010. 94 lpp