AMENSĀLISMS: RAKSTUROJUMS, PIEMĒRI, ATŠĶIRĪBAS AR KOMMENSĀLISMU - BIOLOĢIJA - 2025

Amensalismo ir ar negatīvu starpsugu mijiedarbības, ti veids, ir mijiedarbības veids, kas notiek starp dažādu organismu un sugu, kas ir negatīva ietekme uz personu skaitam iedzīvotāju viena no divām mijiedarbojas sugām.

Tāpat kā plēsonība un parazitisms, amensālisms ir vienvirziena mijiedarbības veids, kas nozīmē, ka viena no divām mijiedarbīgajām sugām ietekmē otru, bet ne otrādi.

Ibērijas ibeksa fotogrāfija (Avots: Benjamín Núñez González, izmantojot Wikimedia Commons)

Šis mijiedarbības veids nav tik plaši pazīstams kā plēsonība, konkurence, kommensālisms vai savstarpēja saikne. To 50. gadu sākumā aprakstīja ekologs Odums, un vēlāk to pārskatīja citi autori.

1952. gadā Pols Burklers definēja amenalālismu kā - / 0 mijiedarbību, lai aprakstītu vienas sugas negatīvo (-) efektu uz otru un negatīvi skarto sugu neitrālo (0) efektu no otras.

Šis termins dažos gadījumos bieži ir mulsinošs vai neviennozīmīgs, jo pat skaidros piemēros, kad attiecības acīmredzami ietekmē vienu no mijiedarbīgajām sugām, nav pilnībā izslēgta iespēja, ka kaut kādā veidā tiek ietekmēta arī otra suga.

raksturojums

Amensālisms ir divu dažādu sugu mijiedarbības veids un tiek uzskatīts par "asimetriskas" simbiozes veidu, jo mijiedarbīgajiem indivīdiem ir ļoti atšķirīgi spēka lielumi vai līmeņi.

Sugas, kas iesaistītas ameniālajās attiecībās, sauc par “amensales”, tāpat kā ir “komenteļi”, “konkurenti” utt.

Dažās specializētās mācību grāmatās to raksturo kā attiecību (- / 0), kas nozīmē, ka mijiedarbības laikā pirmā suga negatīvi ietekmē otro, nesaņemot nekādu labumu, bet pēdējai nav ietekmes uz pirmo.

To viegli sajaukt ar citām konkurences attiecībām, un dažreiz to raksturo kā attiecības bez "koevolūcijas" ietekmes (kur abas sugas savstarpēji mijiedarbojas.

Amensālisms ir mijiedarbības veids, kas var ilgt ļoti ilgi, ja vien tā negatīvā ietekme neizraisa nelabvēlīgo sugu izzušanu.

Tomēr matemātiskie modeļi, kurus ekologi izmanto, lai prognozētu un pētītu ameniālisma attiecības, ir parādījuši, ka, kaut arī amensālisms ir samērā stabils process, var būt, ka negatīvi skartās sugas pazūd.

Tas nozīmē, ka dažas amensalistiskas attiecības starp sugām var būt "mīksts" vai "ilgstošs" plēsonības veids, jo viena no abām sugām veicina otras izzušanu, kaut arī pretī nesaņemot nekādu labumu.

Amendeālisma piemēri

Amensālisms nav viegls mijiedarbības veids, lai pārbaudītu, un kopumā ekologi, kas ir atbildīgi par kopīgo teritoriju sugu savstarpējo attiecību izpēti, izmanto dažas eksperimentu metodes, lai pārbaudītu, kāda veida mijiedarbība tā ir.

Dažus amenesālisma piemērus ir aprakstījis Veiga (2016). Starp tiem autors min mijiedarbību starp Timarcha ģints vabolēm un kalnu kazu vai Ibērijas ibeksu (Capra pyrenaica), kas barojas ar tāda paša veida krūmiem.

Timarcha ģints vaboles fotoattēls (Avots: Paucabot, izmantojot Wikimedia Commons)

Eksperimentāli atdalot krūmu kazas un vaboles, vaboļu skaits ievērojami palielinās (apmēram 4 reizes), turpretī, atdalot krūmu vaboles un kazas, kazu, kas apmeklē vietas, skaits nepalielinās. krūmu rašanās.

Šī parādība ir saistīta ar faktu, ka kazas ēd lielu daļu lapu (atstājot vabolēm maz barības) vai barošanas laikā nejauši ēd dažus no šiem kukaiņiem, kas izraisa vaboļu populācijas desmito tiesu (kā sekas sekundārā).

Šī mijiedarbība ir pazīstama kā amensālisms, jo vaboļu klātbūtnei ir maza ietekme uz kazām vai tās vispār nav, bet tām ir negatīva ietekme uz attiecīgo kukaiņu populāciju.

Turklāt mijiedarbība starp citām kukaiņu sugām un citiem zālēdājiem dzīvniekiem (kuri barojas tikai ar augiem) ir labs amenālisma piemērs, kur var vispārināt faktu, ka zālēdāju dzīvniekam un kukaiņam ir lielums, dzīves cikls un apstākļi. ievērojami atšķirīga ekoloģiskā

Citi piemēri

Lai arī amenālismu parasti sajauc ar cita veida starpspecifiskām mijiedarbībām, piemēram, konkurenci vai kommensālismu, dabā ir daži vairāk vai mazāk skaidri amizālisma piemēri.

Papildu Veiga (2016) piedāvātais piemērs ir bišu un kamenes “mijiedarbība” un to ligzdošanas vietu izvietojums (šūnveida veidošanās).

Eksperimentāli pierādīts, ka bites ir vienaldzīgas pret savu ķemmju apmešanās vietu, savukārt kamenes nespēj apmesties vietās, kuras bites jau agrāk ir izmantojušas, kaut arī iepriekšējās sezonās.

Šīs attiecības tiek raksturotas kā amenālisms, jo kamenēm ir negatīva ietekme, kas saistīta ar iepriekšējo bišu klātbūtni vietās, kur pēdējie plāno nodibināties, turpretī bitēm nav tāda veida efekta, kas būtu saistīts ar klātbūtni kamenes.

Kaut kas līdzīgs notiek ar dažām putnu sugām un ar ligzdošanu, bet attiecībā uz ligzdu izmēru un izvietojumu.

Gliemenes

Gliemenes ir gliemenes, kuras var atrast, veidojot sava veida "gultas" dažās jūras un piekrastes teritorijās. Liels skaits jūras organismu barojas ar šīm "gultām" un citiem organismiem, kas ir saistīti ar šāda veida ekosistēmām.

"Mīdiju gultas" fotogrāfija (Avots: Gastón Cuello, izmantojot Wikimedia Commons)

Daži pētnieki uzskata, ka starp gliemenēm un sugām, kas kopā ar tām dzīvo ūdenī, kas tos ieskauj (kas barojas ar suspendētajām daļiņām), ir amenisms.

Putni Galapagu salās

Ir ziņots par amenalistiskām attiecībām arī Sula ģints putniem (līdaku putniem) Galapagu salās:

Zilās pēdas Sula sugu (Sula nabouxii) no savām ligzdošanas vietām izspiež Nazca puika (Sula granti), taču pēdējais necieš nekādu efektu zilpēdiņa puiša klātbūtnes dēļ.

Atšķirības ar kommensālismu

Lai saprastu, kādas ir atšķirības starp amenālismu un kommensālismu, ir jāpārskata, kas ir kommensalisms.

Kommensālisms

Klaunu zivis un anemone

Kommensalisms ir arī ekoloģisko attiecību veids, kas rodas starp dažādām sugām, kad viena no iesaistītajām sugām gūst labumu no otras, to negatīvi neietekmējot.

Ir labi kommensalisma piemēri gan dzīvnieku, gan augu valstībās, un tas ir aprakstīts arī dažām baktēriju attiecībām.

Kommensālisma piemērs dzīvnieku valstībā ietver noteiktas pseidoskorpiju sugas, kas uz laiku var pielipt ļoti lielai posmkāju dažādībai, kuras viņi izmanto, lai mobilizētos.

Šīs attiecības nozīmē punktu par labu skorpioniem, jo ​​viņiem izdodas pārvietoties no vienas puses uz otru, bet tas neietekmē kukaiņu, uz kuru tie tiek pārvadāti, jo tie netraucē nevienu no viņu normālajiem fizioloģiskajiem procesiem vai nesniedz acīmredzamu labumu.

Kommensālisms, tāpat kā amensālisms, ir arī vienvirziena attiecības un nenozīmē mijiedarbīgo sugu koevolūciju.

Kommensālisma definīciju ir grūti precizēt, jo starpspecifisko mijiedarbību neto ietekme var ievērojami atšķirties laikā un telpā. Arī kommensālu attiecību demonstrēšana nebūt nav triviāla, bet tas pats attiecas uz amensālismu.

No brīvā viedokļa kommensālas attiecības var definēt kā attiecības, kurās mijiedarbība neietekmē vienu no sugām, bet otru neietekmē, vai arī to var nedaudz ietekmēt gan pozitīvi, gan negatīvi.

Atšķirības

Galvenā atšķirība starp ameniālismu un kommensālismu ir tā, ka ameniālisma attiecībās negatīvi tiek ietekmēta viena no iesaistītajām sugām (- / 0); savukārt kommensalismā, gluži pretēji, divu sugu mijiedarbība ir labvēlīga vienai no tām (+ / 0).

Piemēram, attiecībās starp epifītiskajiem augiem un kokiem, teiksim, starp lielu koku un gaisa neļķēm vai tillandsiju, epifītiskās sugas gūst labumu no atbalsta, ko koku zari nodrošina, lai viņi sevi nodibinātu.

Tikmēr koks nesaņem nekādas priekšrocības, bet tillandsijas klātbūtne to nelabvēlīgi neietekmē.

Ja parādības sauc par “allelopātijām”, viens augs negatīvi ietekmē citu, izdalot sekundārus vielmaiņas produktus rizosfērā (augsnes daļa, kas saistīta ar augu saknēm).

Tomēr ietekmētā auga klātbūtnei nav nekādas ietekmes (ne pozitīvas, ne negatīvas) uz augu, kas izdala vielu, tāpēc to uzskata par amenalālisma sakarību.

Cita atšķirība starp kommensalismu un amenālismu, kaut arī varbūt nav tik ievērojama, ir tā, ka amensālisms ir plašāk aprakstīts starp ievērojami atšķirīgām sugām (vismaz attiecībā uz to lielumu un iespējām).

Turpretī kommensālismā nav noteikts, vai pastāv mijiedarbības sugu lielums vai iespējas.

Atsauces

1. Delic, T., & Fiser, C. (2019). Sugu mijiedarbība. Alu enciklopēdijā (2. izdevums, 967. – 1973. Lpp.).
2. Dodds, WK (1997). Starpnozaru mijiedarbība: vispārēja neitrāla modeļa izveidošana mijiedarbības tipam. Oikos, 78 (2), 377–383.
3. Glavič, P., un Luckmann, R. (2007). Ilgtspējas terminu un to definīciju pārskats. Journal of Cleaner Production, 15 (18), 1875–1885.
4. Home, S., & Worthington, S. (1999). Affinity kredītkartes attiecības: vai tas tiešām var būt abpusēji izdevīgs? Journal of Marketing Management, 15 (7), 603–616. https://doi.org/10.1362/026725799785037049
5. Martin, B., & Schwab, E. (2012). Simbioze: “Dzīvo kopā” haosā. Vēstures un bioloģiskie pētījumi, 4 (4).
6. Ryczkowski, A. (2018). Zinātne. Saņemts 2019. gada 10. oktobrī no vietnes sciencing.com/five-types-ecological-relationships-7786.html
7. Veiga, JP (2016). Commensalism, Amensalism un Synnecrosis. Evolūcijas bioloģijas enciklopēdijā (1. sēj., 322. – 328. Lpp.). Elsevier Inc.
8. Wells, J., & Varel, V. (2011). Augu, dzīvnieku un mikrobu simbioze. Dzīvnieku labturībā lopkopībā: lopkopība, saimniekošana un ilgtspējība dzīvnieku audzēšanā (185. – 203. Lpp.). Ņujorka, ASV: CRC Press.