KAS IR VADOŠS ARGUMENTS? 10 PIEMĒRI - KULTŪRAS VĀRDNĪCA - 2025

Vadošs arguments ir sarakstu vai kopums priekšlikumus vai iemesliem sauc telpas, neatkarīgi, kas piedāvā galīgo secinājumu. Piemēram: televīzija ir dārga (1. premisa), tai ir slikti viedokļi (2. premisa), tai ir tikai 6 mēnešu garantija (4. premisa), es to televizoru nepērku (secinājums).

Pēc tam argumentu veido viena vai vairākas telpas un secinājums. Telpas ir paziņojumi, kas tiek uzrādīti kā iemesli, kāpēc arguments jāpieņem par pamatotu, tas ir, uzskata, ka tā secinājums, kas mēģina pierādīt telpas, ir taisnība.

Vadītspējīgā argumentācijā telpas ir spēkā atsevišķi un tādējādi dod priekšroku secinājumam. Viņiem nav jābūt savstarpēji saistītiem vai savstarpēji saistītiem, tāpēc tiek teikts, ka tie ir saplūstoši.

Faktiski, pat ja vienu vai vairākas telpas noņemtu, tas neietekmētu citu nozīmīgumu, un secinājums būtu tāds pats.

Argumenta pamatā var būt patiess, nepatiess vai pretrunīgs viedoklis. Konkrēti, vadošos argumentos var ietilpt "prettelpas", tas ir, negatīvi faktori, kas sniedz pierādījumus pret secinājumu; ikdienas izteiksmē tie būtu iepriekšminētā saraksta "mīnusi".

Šajos gadījumos, lai piekristu vai piekristu secinājumiem par argumentiem ar šīm īpašībām, ir jānovērtē, cik nozīmīgi ir labvēlīgi un pret tiem iemesli.

Jums var būt interesanti redzēt 20 autoritātes argumentu piemērus.

Vadītspējīga argumenta jēdziens un tā nozīme

Vadītspējīga argumenta jēdziens tiek plaši izmantots loģiskās spriešanas jomā.

Ļoti populārs piemērs ir plusi un mīnusi, kas daudzkārt tiek izmantoti, lai pieņemtu lēmumu par konkrētu tēmu, tas ir, lai secinājumu izdarītu, tiek izveidotas telpu sērijas.

Vadītspējīgi argumenti palīdz attīstīt kritisko domāšanu, jo tie liek personai novērtēt katru no telpām vai iemesliem, ņemot vērā katra svaru, nozīmīgumu vai patiesumu, un paši sev izveido viedokli, kas var vai nevar sakrist ar secinājumu. izvirzīts.

Tāpēc tiek teikts, ka vadošs arguments nav pārliecinošs, jo tas var būt vai nebūt derīgs no loģiskā viedokļa.

Vadītspējīgu argumentu piemēri

1. piemērs

1. pieņēmums : Losandželosa ir tīra pilsēta.

2. pieņēmums : Dzīvošana Losandželosā nav pārāk dārga.

3. pieņēmums : Es pazīstu dažus cilvēkus, kuri dzīvo Losandželosā.

4. pieņēmums : Losandželosā ir labas sabiedriskā transporta sistēmas.

Secinājums : Es pārcēlos uz Losandželosu.

2. piemērs

1. pieņēmums : Rīt iespējams ir lietus.

2. pieņēmums : šovakar debesis ir mākoņainas.

3. pieņēmums : Laika kanāls ziņoja, ka pastāv 50% iespējamība, ka rīt lietus.

Secinājums : rīt būs lietus.

3. piemērs

1. pieņēmums : “Harija Potera” sāga stāsta interesantu stāstu.

2. pieņēmums : “Harija Potera” sāgā ir daudz noslēpumainu varoņu.

3. pieņēmums : “Harija Potera” grāmatas ir labs veids, kā bērnus ieinteresēt lasīt.

4. pieņēmums : Stāsts par “Hariju Poteru” parāda pozitīvos aspektus un cilvēciskās vērtības.

Secinājums : “Harija Potera” sāga ir laba jauniešiem.

4. piemērs

1. pretnostatījums : Gaisa satiksme ir fiziski nogurdinoša.

2. pretnostatījums : Gaisa satiksme ir salīdzinoši dārga.

3. pretnostatījums : Lidostas ne vienmēr pareizi nosūta bagāžu.

1. pieņēmums : Gaisa pārvadājumi ir ātri.

2. pieņēmums : Esmu ļoti noguris un varu gulēt lidmašīnā.

3. pieņēmums : Uzņēmums, kurā strādāju, vēlāk apmaksās manus izdevumus.

Secinājums : ir pareizi ceļot uz konferenci ar gaisa transportu, nevis ar vilcienu.

5. piemērs

1. pieņēmums : viņa vienmēr viņu zina.

2. pieņēmums : Kad viņš nav pilsētā, viņa ir nemierīga.

3. pieņēmums : kad vien iespējams, viņa pieminēs jūsu vārdu sarunā.

4. pieņēmums : neviens vīrietis agrāk nebija viņu šādā veidā izmantojis.

Secinājums : viņa ir iemīlējusies viņā.

6. piemērs

1. pieņēmums : Sākumā meli ir tikai īslaicīgi. Jūs tagad bērniem sakāt par Ziemassvētku vecīti, bet tad jūs viņiem pateiksit patiesību. Vilšanās nav mūžīga.

2. pieņēmums : vilšanās ir viegla. Jūs neuzņematies kaut ko nepatiesu un sakāt, ka tā ir taisnība, jūs uzņematies kaut ko izdomājumu un sakāt, ka tā ir taisnība, jo mazāks izkropļojums. Tas nozīmē, ka ilūziju zaudēšana notiek vienmērīgāk. Kad bērni aug, viņi pilnībā nezaudē Ziemassvētku vecīti, viņi vienkārši domā par viņu savādāk.

3. pieņēmums : Visbeidzot, vilšanās nāk par labu bērniem. Ticēšana Ziemassvētku vecītim Ziemassvētkos ienes maģiju un emocijas, jo ilūzija ir lielāka, prieks precīzāks.

Secinājums : Parasti Ziemassvētku vecīša meli ir balti meli.

Šajā argumentā tiek novērots, ka katrs priekšnoteikums ir neatkarīgs no otra un piedāvā pārliecinošu iemeslu secināt, ka vecākiem ir pareizi mācīt saviem bērniem par Ziemassvētku vecīti.

7. piemērs

1. pieņēmums : Harijs ir dzimis Vindzoras štatā, Ontārio.

2. pieņēmums : Harijs ir Ontārio iedzīvotājs.

Secinājums : Harijs ir kanādietis.

8. piemērs

1. pieņēmums : Luisa ir ļoti organizēta, inteliģenta un punktuāla studente.

2. pieņēmums : Luisa labi sadzīvo ar klasesbiedriem un ir diezgan populāra.

3. pretnostatījums : Lai arī Luisa nekad nav bijusi klases pārstāve un labi nezina savas funkcijas, viņai pašai būtu labs sniegums.

Secinājums : Luisa vajadzētu būt telpas delegāte.

9. piemērs

1. pieņēmums : Jānim ir laba matemātika.

2. pieņēmums : Huana tēvs un divi viņa brālēni ir inženieri.

3. pieņēmums : Huanam patīk zināt, kā darbojas elektroniskās ierīces.

4. pieņēmums : Huans ir disciplinēts jauneklis.

Secinājums : Huanam vajadzētu studēt inženierzinātnes.

Piemērs Nr. 10

1. pieņēmums : jums šodien nav ko darīt.

2. pieņēmums : tava māte pagājušajā nedēļā tev jautāja, bet tu nē.

3. pieņēmums : mātei nevajadzētu veikt svaru savam veselības stāvoklim.

Secinājums : jums vajadzētu pavadīt māti lielveikalā, lai viņai palīdzētu ar somām.

Lielākoties argumenti tiek uzrādīti nevis kā saraksts, bet kā nepārtraukts teksts. Lai iegūtu sīkāku analīzi, tie ir sadalīti teikumos, kas ir neatkarīgi viens no otra.

Vadītspējīgus argumentus parasti izmanto praktiskos jautājumos, kuros lēmumu pieņemšanu ietekmē vairāki neatkarīgi faktori, lai arī tos izmanto arī debatēs par uzvedību, vēsturiskiem notikumiem un literāriem tekstiem.

Interesējošās tēmas

Varbūtības arguments.

Induktīvs arguments.

Deduktīvs arguments.

Analogs arguments.

Arguments no autoritātes.

Nolaupošs arguments.

Atsauces

1. 2 vadošu argumentu piemēri. Atgūts no: brainly.lat.
2. Atgūts no: iep.utm.edu.
3. Bassam, G. et al (2011). Kritiskā domāšana: studenta ievads. Ņujorka, Makgrāfs-Hils.
4. Vadītspējīgi argumenti. Atgūts no: ojs.uwindsor.ca.
5. Novērtēšana, vadītspējīgs arguments (pirmais paraugs). Atgūts no: humanidades.cosdac.sems.gob.mx.
6. Govjē, T. (2010). Argumenta praktiska izpēte. Wadsworth, Cengage Lerning.
7. Hičkoks, D. (2017). Par pamatojumu un argumentiem: esejas neformālā loģikā un kritiskā domāšanā. Šveice, Springer International Publishing.