KĻŪDAS: DEFINĪCIJA, VEIDI UN PIEMĒRI - FILOZOFIJA - 2025

Par maldi ir sava veida māņu argumentāciju, lai gan reālā, pietiek, pamatojoties uz argumentiem, ar nelielu spēku, mēģinot to pārliecināt citu personu tīši vai netīši. Šie kļūdainie uzskati izriet no loģiski nepareizas argumentācijas, kas padara argumentu nederīgu.

Tā kā nav vienošanās par to, kā definēt un klasificēt kļūdainības, ir dažādas termina definīcijas. No induktīvā viedokļa visplašāk pieņemtās kļūdas definē kā deduktīvi nederīgus vai ļoti vājus argumentus.

Arguments ir meli vai maldinājumi, jo tie satur nepamatotu nepatiesu pieņēmumu. Daži kļūdaini tiek veidoti tieši vai apzināti ar nolūku pārliecināt citus; Citreiz tie ir maldinājumi, kas izdarīti netīšām vai nu nezināšanas, vai vienkāršas neuzmanības dēļ.

Pirmais, kurš klasificēja kļūdainības, bija Aristotelis. Kopš tā laika simtiem var uzskaitīt tikai zināmus kļūdu veidus, jo to skaits var būt bezgalīgs. Kļūdas parasti ietver definīcijas, skaidrojumus vai citus argumentācijas elementus.

Termins maldība parasti tiek izmantots kā melu vai nepatiesas pārliecības sinonīms. Tomēr vairums maldību ir saistītas ar kļūdām, kas tiek pieļautas neformālu, ikdienas diskusiju laikā. Kļūdas interesē ne tikai loģika, bet arī citas disciplīnas un zināšanu jomas.

Tie ir sastopami ikdienas dzīvē un izpaužas kopīgajā valodā un citās jomās, piemēram, politiskajā diskursā, žurnālistikā, reklāmā, likumos un visās citās zināšanu jomās, kurām nepieciešama argumentācija un pārliecināšana.

Maldības definīcija

Vārds maldība nāk no latīņu valodas fallacia, kas nozīmē "maldināšana". Tas tiek definēts kā nederīgs arguments deduktīvi vai induktīvi ļoti vājš.

Šajā nepatiesajā argumentācijā var būt arī nepamatots pieņēmums vai pilnībā ignorēt attiecīgos pieejamos pierādījumus, kas būtu jāzina personai, kura strīdējas.

Kļūdas var izdarīt ar nodomu, lai pārliecinātu vai manipulētu ar citu personu, taču ir arī citi maldības veidi, kas ir netīši vai netīši un izdarīti nezināšanas vai neuzmanības dēļ.

Dažreiz tos ir grūti atklāt, jo tie ir ļoti pārliecinoši un smalki; tāpēc jums ir jāpievērš īpaša uzmanība, lai tos atmaskotu.

Labi argumenti

Labie argumenti ir tie, kas ir deduktīvi pamatoti vai arī induktīvi spēcīgi. Tajās ir tikai patiesas un pamatotas telpas, kas nav tikai pieprasījumi.

Šīs definīcijas problēma ir tā, ka tā noraida netradicionālās zinātniskās atziņas un marķē tās kā nepatiesas. Tas notiek, piemēram, kad rodas jauns atklājums.

Tas noved pie maldinoša zinātniska spriešanas, jo tas sākas ar nepatiesu pieņēmumu, kas tika uzlikts iepriekš, lai gan daži pētnieki varētu apgalvot, ka, lai izbeigtu diskusiju, visiem apgalvojumiem jābūt patiesiem.

Citas teorijas

Cita teorija uzskata, ka maldība izriet no tā, ka nav pietiekamu pierādījumu, kas pamatotu pārliecību, un ka trūkums ir maskēts, lai pierādījumi šķistu atbilstoši.

Daži autori iesaka maldību skaidri raksturot kā labas argumentācijas, kritiskas diskusijas, atbilstošas ​​komunikācijas un strīdu risināšanas noteikumu pārkāpumu. Šīs pieejas problēma ir domstarpības par to, kā raksturot šādas normas.

Pēc dažu pētnieku domām, visas šīs iepriekšējās definīcijas ir ļoti plašas un nenošķir reālas kļūdas, nopietnākās kļūdas un vienkāršas kļūdas.

Tāpēc tiek uzskatīts, ka jāmeklē vispārīga kļūdainu teoriju, lai palīdzētu atšķirt maldīgu spriešanu no nepatiesa spriešanas.

Kļūdu veidi un piemēri

Kopš Aristoteļa kļūdaini tiek klasificēti dažādos veidos. Grieķu filozofs tos klasificēja kā verbālos un neverbālos vai saistītos ar lietām.

Ir daudz veidu, kā tos klasificēt, taču parasti visbiežāk izmantotā klasifikācija ir formālā un neoficiālā klasifikācija.

Formālas kļūdas

Formālo (deduktīvo) kļūda tiek atklāta, kritiski pārbaudot loģisko pamatojumu. Tas ir, nav secinājuma starp secinājumu un pieņēmumu, kaut arī argumentācijas shēma šķiet loģiska, tā vienmēr ir nepareiza.

Šāda veida maldināšana ir šāda:

Kaķiem ir četras kājas.

Silvestrs ir kaķis.

Tāpēc: Silvestram ir četras kājas.

Formālas kļūdas var atklāt, aizstājot telpas veidojošos elementus ar simboliem un tad redzot, vai argumentācija atbilst loģikas noteikumiem. Daži formālu kļūdainu apakštipi ir:

- varbūtības pievilcība

Ar varbūtību un iepriekšējām zināšanām tas, kas šķiet loģiski, tiek uzskatīts par pašsaprotamu, jo tas ir diezgan iespējams.

Piemērs

Debesīs ir tumši mākoņi.

Tumši mākoņi nozīmē, ka būs lietus.

Tad šodien līs.

- priekšteča noliegšana

Šo maldīgumu nosaka nosacīts elements.

Piemērs

Ja es grauzdēšu savus draugus, viņi mani mīlēs vairāk.

Tas noved pie kļūdaina secinājuma, to noliedzot: "Ja es negrauzīšu savus draugus, viņi mani nemīlēs."

- Sliktu iemeslu maldināšana

Tas ir arī pazīstams kā Argumentum ad Logicam. Šeit tiek pieņemts, ka secinājums ir slikts, jo arī argumenti ir slikti.

Piemērs

Viņas jaunajam draugam ir veca automašīna.

Tas nozīmē, ka tas ir slikts.

Viņai nevajadzētu būt kopā ar viņu.

- maskētā cilvēka maldība

To sauc arī par tīšu maldināšanu, un tas nozīmē vienas daļas aizstāšanu. Tādējādi, ja abas apmainītās lietas ir identiskas, tiek uzskatīts, ka arguments ir pamatots.

Piemērs

Policija ziņoja, ka zaglim, kurš aplaupīja Jēzus mājas, bija bārda.

Jēzus kaimiņš nēsā bārdu.

Tāpēc zaglis ir Jēzus kaimiņš.

- Neizplatīts vidējais termiņš

Sistēmas vidējais termiņš tās telpās neaptver visus komplekta vai kategorijas dalībniekus

Piemērs

Katrs meksikānis ir latīņamerikānis.

Panamietis ir latīņamerikānis.

Tāpēc daži Panamas iedzīvotāji ir meksikāņi.

Neoficiālas kļūdas

Neformālās (induktīvās) kļūda ir atkarīga no faktiskā satura un, iespējams, pamatojuma mērķa. Tie ir sastopami biežāk nekā formāli kļūdaini, un to dažādie veidi ir gandrīz bezgalīgi.

Daži autori tos klasificē apakškategorijās tieši to plašās dažādības dēļ:

- Pieņēmumu kļūda

Kad patiesības pieņēmums pastāv, bet tam nav pierādījumu, var izprovocēt nepatiesu pamatojumu. Divas no šīm kļūdām ir:

- Sarežģīta jautājuma maldība, kas nozīmē izdarīšanu pie apšaubāmiem pieņēmumiem.

Piemērs

Vai jūs atzīsit, ka tas nedarbojas? Ja atbilde ir apstiprinoša, tiek pierādīts pieņēmums, bet, ja atbilde ir nē, tas nozīmē, ka apgalvojums ir patiess, bet to nav paredzēts pieņemt.

- Pārsteigta vispārinājuma kļūda, kas pamatota uz vienu nenormālu situāciju. Tas ir pretstats vispārināšanas kļūdainībai.

Piemērs

Hitlers bija veģetārietis. Tātad veģetāriešiem neuzticas ”.

- Atbilstošās kļūdas

Šāda veida maldinājumi mēģina pārliecināt cilvēku ar neatbilstošu informāciju, izmantojot emociju pievilcību un nevis loģiku. Tie ietver:

- apelācija iestādei, kas pazīstama kā Argumentum ad Verecundia; tas ir, arguments no pieticības. Argumenta patiesums ir saistīts ar to aizstāvošās personas autoritāti vai prestižu. Tā ir loģiska kļūda, jo tā nav atkarīga no personas, kas iesniedz prasību.

Piemērs

Astronauti tic Dievam. Tātad Dievs pastāv, vai jūs domājat, ka zināt vairāk nekā viņi? ».

- Apelācija tautas viedoklim, kurā tiek ievērots vairākuma viedoklis un uzskats vai ideja tiek uzskatīta par pašsaprotamu tikai tāpēc, ka sabiedriskā doma to atbalsta.

Piemērs

"Ikviens pērk šīs markas apavus, tam jābūt ļoti ērtam."

- uzbrūk personai, kuru sauc arī par Ad Hominem. To ļoti bieži izmanto politiskās debatēs, jo objektīvos argumentus aizstāj ar personisko diskvalifikāciju.

Piemērs

"Ko tas deputāts var zināt par cilvēku ciešanām, ja viņš ir mammas un tēta dēls."

- Bandwagon fallacy, atsaucoties uz tiem, kas satur argumentus, kas ir pievilcīgi to popularitātes un sociālo tendenču dēļ.

Piemērs

«Zaļš ēdiens novērš daudzas slimības. Es ēdīšu tikai nepārstrādātus ēdienus, lai nesaslimtu.

- Neskaidrības

Skaidrības trūkums un vienkāršs pārpratums var izraisīt dažāda veida šos maldinājumus:

- akcentu kļūdas, tās, kas rodas, kad vārda uzsvēršanas veids ir neskaidrs vai rada neskaidrības.

Piemērs

"A" saka: "Mēs aizstāvēsim vīriešu tiesības uz viņu pēdējām sekām."

"B" atbild: "Ir skaidrs, ka tad sievietes neaizstāvēs."

Vai arī klasisks piemērs teikumam “Es vakar neizturēju testu”, kas ir pieejams dažādām interpretācijām.

- Kļūdu kļūdas, kas rodas, kad izmantotajiem vārdiem ir atšķirīga nozīme.

Piemērs

Ticiet zinātnei un ticiet Dievam.

- Straw man maldinājumi, kas attiecas uz nepareiziem pārstāvjiem, kuri tiek ieviesti, lai argumentētu, šķiet vāji.

Piemērs

1. politiķis: "Parāds ir ļoti liels, mums nevajadzētu vairāk tērēt aizsardzībai."

2. politiķis: "Jūs ierosināt atstāt valsti neaizsargātu pret ārējiem ienaidniekiem!"

Interesanti raksti

Reklāmas kļūda.

Neskaidras kļūdas.

Reklāmas žēlsirdība.

Atsauces

1. Bredlijs Dovens. Maldības. Iegūts 2018. gada 7. martā no iep.utm.edu
2. Kas ir kļūda. Apspriets no philosophy.hku.hk
3. Loģisko kļūmju veidi. Apspriedies ar piemēriem.jūsu jurisdikcija.com
4. Maldības. Apspriedies ar rakstīšanas centru.unc.edu
5. Maldības. Konsultējās no plato.stanford.edu
6. Argumentatīvās kļūda. Apspriets no mesacc.edu