AD VERECUNDIAM KĻŪDA: NO TĀ SASTĀV UN PIEMĒRI - FILOZOFIJA - 2025

Reklāma verecundiam maldi vai maldi iestādes, veido pievilcīgu attiecībā vai prestiža personas, lai atbalstītu argumentu. Tas ir loģisks varas maldīgums, tāpēc to pazīst arī ar argumentum ad verecundiam (latīņu valodā - cieņas arguments).

Daži autori to uzskata par ad hominem maldināšanas vai argumenta variantu, kas vērsts uz personu, nevis uz konkrēto lietu. Ad verecundiam kļūda nozīmē diskvalifikāciju personai, kura atbalsta šo argumentu: tiek mēģināts mazināt vai noraidīt argumentu, ņemot vērā strīdētāja apmācības trūkumu vai prestižu pret savu pretinieku.

Tomēr ne visi aicinājumi uz varu ir ad verecundiam kļūdaini argumenti. Lielāko daļu no mūsu argumentācijas vai iegūtajām zināšanām pārraida iestādes. Arguments kļūst maldīgs, ja iestāde tiek nepareizi citēta ar nolūku manipulēt.

Arguments tiek atspēkots tikai tāpēc, ka prestiža persona tam nepiekrīt, pienācīgi nepārskatot argumentu. Ad verecundiam maldu piemēri ikdienā tiek novēroti dialogos starp draugiem vai akadēmiskās diskusijās. Dažreiz tie ir stereotipi, kas tiek ļoti internalizēti sabiedrībā.

Frāze "tā ir taisnība, jo to teica televīzijā" ir piemērs tam. Plaši tiek uzskatīts, ka fakts, ka tas stāsta, ir taisnība tikai tāpēc, ka nopietns komunikācijas līdzeklis pārraida ziņu.

Kāda ir ad verecundiam kļūda?

Ad verecundiam kļūda pieder pie godbijības maldību apakšgrupas neoficiālu vai neformālu maldību kategorijas. Pie šī žanra pieder arī ad populum maldināšana (pievilcība tautas viedoklim), ad hominem (pret personu) un bandwagon maldība (moderni argumenti).

To sauc arī par argumentum ad verecundiam vai argumentu, kas vērsts uz cieņu. Šajā gadījumā apelācija autoritātei tiek izdarīta nepareizi un dažreiz apzināti ar mērķi manipulēt.

Apelācija par prestižu

Ad verecundiam kļūda nozīmē apgalvojuma vai argumenta atspēkošanu, atsaucoties uz tādas personas prestižu, kurai ir atšķirīgs viedoklis par šo vai citu tēmu. Gandrīz vienmēr šī persona tiek norādīta nepareizi, jo viņa argumentiem par šo tēmu trūkst patiesas autoritātes.

Valstsvīrs ir persona, kurai ir sociālais prestižs un autoritāte, taču viņa viedoklis nav nekļūdīgs un vienmēr ir spēkā visās jomās. Tas pats attiecas uz ārstu, kurš ir autoritāte medicīnā, bet ne pilsētplānošanā.

Tas ir, ad verecundiam arguments attiecas uz personas autoritāti, ja patiesībā tai nav pilnvaru vai īpašību runāt par šo tēmu.

Lai atklātu šāda veida argumentus, ir jābūt zināmām zināšanām par apspriežamo lietu un oponenta domājamo autoritāti. Pretējā gadījumā jūs varat tikai neuzticēties, bet viņu argumentus nav iespējams atspēkot.

Daži autori uzskata, ka ad verecundiam arguments faktiski ir ad hominem maldības vai argumenta variants. Tāpat kā pēdējās gadījumā, arī ad verecumdiam argumentā persona tiek diskvalificēta sliktas apmācības vai sociālā prestiža dēļ.

Uzbūve

Citējot Boethiusu, Svētais Tomass Akvīnas teica, ka "autoritātes arguments ir vājākais diskusijas veids".

Šīs maldības loģiskā struktūra ir šāda:

- A apstiprina B.

- Tā kā A ir autoritāte vai uzticamība, un viņa pretiniekam nav, tas, ko B saka, ir taisnība.

Citiem vārdiem sakot: "Man ir taisnība, jo es to saku un tāpēc, ka X tā saka."

Tā godkārīgais raksturs padara šo argumentu par ļoti spēcīgu retorisko paņēmienu, jo tas atsaucas uz jūtām, nevis uz saprātu. Šī iemesla dēļ to bieži izmanto politiskajā aktīvismā un reliģiskajā diskursā. Tas aicina ievērot godkāri, ko rada autoritāte vai prestižs.

Reklāmā tā tiek ļoti bieži izmantota kā pievilcība prestižam, nevis pati autoritāte.

Reklāmā noteiktu produktu pārdošanai tiek izmantoti atzīti kino vai televīzijas pārstāvji vai ļoti kompetenti sportisti, lai gan patiesībā neviens no tiem nav pilnvarots garantēt, piemēram, mazuļiem domātu produktu vai noteikta veida aprīkojumu elektroniskais ir kvalitatīvs.

Tas sākas ar nepareizu pieņēmumu: ja šis vai tas mākslinieks to saka, tam ir jābūt patiesam, jo ​​pretējā gadījumā tas neapdraudētu viņu prestižu. Šeit mēs cenšamies radīt asociāciju starp pārdodamo produktu ar personu, kas to reklamē.

Ad verecundiam kļūdainu pilnvaru veidi

Pēc loģiķu domām, dažāda veida kļūdainībām vai ad verecundiam argumentiem ir dažāda veida iestādes:

- Eksperti priekšmetā vai zināšanu jomā (epistemiska vai izziņas iestāde).

- Cilvēki vai spēcīgas vai prestižas iestādes.

- valdības, administratīvās vai juridiskās amatpersonas.

- ģimenes, sociālās, reliģiskās vai senču galvas, cita starpā.

Visos šajos gadījumos būtisks elements, kas jāņem vērā, ir attiecīgajā jautājumā citētās iestādes pieredzes piemērotība vai nozīmīgums. Lai efektīvi atzītu šo maldību un izvairītos no tās, ir pienācīgi jānosaka autoritātes trūkums.

Var būt, ka minētā iestāde nav kvalificēta sniegt atzinumu par šo konkrēto lietu. Vēl viens iemesls var būt tas, ka starp visām apspriežamajām lietām šajā jomā nav vienošanās vai pat tas, ka minētā iestāde nav nopietna.

Šajā ziņā ir jāizstrādā attiecīgie kritēriji dažādām iestādēm, lai dažādotu to veidu un saraksti.

Ad verecundiam arguments ne vienmēr tiek izmantots kā “prestiža arguments”, pamatojoties uz to, ka cienījamie cilvēki nekļūdās. Jāsaprot, ka ne visi gadījumi, kad tiek pārsūdzēta personu autoritāte vai prestižs, ir ad vericundiam argumenti.

Ad verecundiam maldu piemēri

1. piemērs

"NLO neeksistē, jo tā teica astronoms Karls Sagans."

Atkārtot minējumus neatkarīgi no tā, cik daudz zinātniska iestāde to saka bez zinātniska pētījuma atbalsta, ir ad verecundiam arguments.

2. piemērs

"Džons Kenets Galbraits apgalvo, ka lejupslīdes izbeigšanai nepieciešama liesa monetārā politika."

Ir taisnība, ka Galbraits ir eksperts ekonomists un autoritāte šajā jautājumā, taču ne visi ekonomisti piekrīt šāda veida līdzekļiem, lai uzbruktu lejupslīdei.

3. piemērs

Evolūcijas biologs Ričards Davkinss, iespējams, ir lielākais eksperts šajā jomā, un viņš apgalvo, ka evolūcijas teorija ir patiesa. Tātad tā ir taisnība.

Neviens neapšauba Dawkins autoritāti evolūcijā, bet, lai to pierādītu, ir jāparāda argumentēti pierādījumi, kas pamatotu šo teoriju.

4. piemērs

Vai jūs zināt vairāk par bioloģiju nekā es? Vairāk nekā es, kurš esmu skolotājs un mācu 15 gadus?

Koledžas grāda iegūšana personai dod zināšanas, kas vajadzīgas, lai pareizi izturētos pret priekšmetu, bet tas nenozīmē, ka viņš nav kļūdījies par noteiktu priekšmetu, pat savā specialitātē.

Atsauces

1. Ievads loģikā. Argumentum Ad Verecundiam. Iegūts 2018. gada 11. martā no philosofy.lander.edu
2. Ad Verecundiam. Konsultējās no iep.utm.edu
3. Ad Verecundiam. Apspriedusies ar wiki.c2.com
4. Ad Verecundiam. Konsultēts no philosophy.lander.edu
5. Ad-verecundiam. Apspriedies ar jūsudictionary.com
6. Apelācija iestādei. Apspriedies ar logicallyfallacious.com