- Deduktīvās spriešanas piemēru saraksts
- Piemēri ar divām telpām un secinājumu
- Piemēri, kas neatbilst tradicionālajam modelim
- Atsauces
Piemērs spriešanas ir tad, ja A ir B un B ir C, tad A ir C. Šajā piemērā, var redzēt, ka deduktīvā spriešana ir tie, kas ir balstīta uz divām telpām, kuras ir saistītas pateicoties secinājuma. Ja telpas ir pareizas, tad arī secinājums būs pareizs.
Šajā ziņā deduktīvās spriešanas telpas ir paredzētas, lai sniegtu pietiekami patiesus un pārbaudāmus pierādījumus secinājuma pamatošanai.
Dažreiz deduktīvā argumentācija parāda, ka ir ievērots loģisks process. Tomēr telpas nepiedāvā pierādījumus, lai pierādītu secinājumu patiesumu. Apsveriet šādu piemēru:
Izmantotā argumentācijas līnija ir pareiza. Tomēr nav zināms, vai ir taisnība, ka "šodien ir auksts". Ja persona, kas paziņojusi atskaitījumu, melo, secinājums nevar būt vairāk kā kļūdains.
Deduktīvās spriešanas piemēru saraksts
Piemēri ar divām telpām un secinājumu
Tradicionālā deduktīvā spriešana seko modelim "ja A ir B un B ir C, tad A ir C". Tas ir, tie sastāv no divām telpām un secinājuma.
Viena no telpām ir vispārīga, bet otra ir specifiskāka. Pirmo sauc par universālu ierosinājumu, bet otro sauc par īpašu paziņojumu.
Tas ir pazīstams kā sylogismism, un to ieviesa Aristotelis. Pēc grieķu filozofa domām, šāda veida argumentācija pierāda augstu telpu novērtējumu.
Šeit ir 20 šāda veida deduktīvās spriešanas piemēri.
1. premisa: Visi cilvēki ir mirstīgi.
II pieņēmums: Aristotelis ir cilvēks.
Secinājums: Aristotelis ir mirstīgs.
I pieņēmums: visiem taisnstūriem ir četras puses.
II pieņēmums: kvadrāti ir taisnstūri.
Secinājums: kvadrātiem ir četras puses.3
3 pieņēmums I: Visi skaitļi, kas beidzas ar 0 vai 5, ir dalāmi ar 5.
II pieņēmums: numurs 455 beidzas ar 5.
Secinājums: skaitlis 455 ir dalāms ar 5.
I priekšnoteikums: visiem putniem ir spalvas.
II pieņēmums: lakstīgalas ir putni.
Secinājums: lakstīgalām ir spalvas.
I pieņēmums: Rāpuļi ir aukstasiņu dzīvnieki.
II pieņēmums: Čūskas ir rāpuļi.
Secinājums: Čūskas ir aukstasiņu dzīvnieki.
I pieņēmums: visas šūnas satur dezoksiribonukleīnskābi.
II pieņēmums: manā ķermenī ir šūnas.
Secinājums: man ir dezoksiribonukleīnskābe.
7. priekšnoteikums: Sarkanā gaļa ir bagāta ar dzelzi.
II pieņēmums: steiks ir sarkanā gaļa.
Secinājums: steiks ir bagāts ar dzelzi.
8. priekšnoteikums: Zīdītāji savus mazuļus baro ar mātes pienu.
II pieņēmums: delfīni ir zīdītāji.
Secinājums: delfīni savus mazuļus baro ar mātes pienu.
I pamatnoteikums: Augi veic fotosintēzes procesu.
II pieņēmums: hortenzijas ir augi.
Secinājums: hortenzijas veic fotosintēzi.
10. pieņēmums I: Divdīgļlapu augiem ir divi dīgļlapu.
II pieņēmums: magnolijas ir divdīgļlapas.
Grunts līnija: Magnolijām ir divi dīgļlapas.
11. priekšnoteikums. Visām automašīnām ir vismaz divas durvis.
II pieņēmums: Prius ir automašīna.
Secinājums: Prius ir vismaz divas durvis.
12. premisa: Cēlgāzes parasti netiek grupētas ar citiem elementiem.
II pieņēmums: Ksenons ir cēlgāze.
Secinājums: Ksenons parasti netiek grupēts ar citiem elementiem.
13. priekšnoteikums: Graudi ir bagāti ar B vitamīnu.
II pieņēmums: Lēcas ir graudi.
Secinājums: lēcas ir bagātas ar B vitamīnu.
I priekšnoteikums: Kad cilvēkiem ir gripa, viņi runā degunā.
II pieņēmums: Man ir gripa.
Secinājums: Tā kā man ir gripa, es runāju degunā.
15. pieņēmums I: Planētas ir sfēriskas.
II pieņēmums: Marss ir planēta.
Secinājums: Marss ir sfērisks.
I priekšnoteikums: zvaigznēm ir sava gaisma.
II pieņēmums: saule ir zvaigzne.
Secinājums: saulei ir sava gaisma.
18 priekšnoteikums: Mana māsa atver savu lietussargu tikai tad, kad līst lietus.
II priekšnoteikums: Mana māsa ir atvērusi savu lietussargu.
Secinājums: Tātad, līst.
19. priekšnoteikums: Kad Jānis ir slims, viņš neiet uz darbu.
II pieņēmums: Jānis šodien ir slims.
Secinājums: šodien Jānis neiešu uz darbu.
I pamatnoteikums: mans skolotājs prot pareizi spēlēt jebkuru pūšamo instrumentu.
II pieņēmums: flauta ir pūšaminstruments.
Secinājums: mans skolotājs prot pareizi spēlēt flautu.
Piemēri, kas neatbilst tradicionālajam modelim
Daži deduktīvi spriešanas gadījumi neseko sinoģēmisma modelim. Šajos gadījumos viena no telpām tiek izlaista, jo to uzskata par acīmredzamu vai arī to var secināt no pārējā paziņojuma. Šī iemesla dēļ šāda veida deduktīvo pamatojumu ir grūtāk atpazīt.
Daži šāda veida argumentācijas piemēri:
1- Suns visu dienu jūs ņurdēja, netuvojieties tam, pretējā gadījumā tas jums iekodīs.
Šajā gadījumā tiek secināts, ka suns ir dusmīgs un, ja tas ir dusmīgs, tas var jūs iekost.
Šo piemēru var pārformulēt kā silloģismu, izceļot trūkstošās telpas. Rezultāts būtu šāds:
I premisa: Kad mans suns ir dusmīgs, viņš var iekost cilvēkus.
II pieņēmums: mans suns dusmojas uz tevi.
Secinājums: mans suns jebkurā brīdī varētu tevi iekost.
2 - Esiet piesardzīgs ar bitēm, tās var jūs sadzīt.
Neizteikts priekšnoteikums ir tāds, ka bites dzen.
3- Ābols nokrita smaguma spēka ietekmē.
Šeit tiek pieņemts, ka sarunu biedrs zina, ka gravitācija objektus velk Zemes centra virzienā.
4 - Man iet stunda, kad es no mājas došos uz universitāti.
Tāpēc es ieradīšos pulksten 7:30. Šajā gadījumā var pieņemt, ka persona, kas ierosina argumentāciju, pametīs savu māju plkst. 6:30.
5- Jāsaņem kaķis garām, pirms tas sāk skrāpēt durvis.
No šejienes var saprast, ka kaķis skrāpē durvis, kad vēlas doties pastaigā.
Atsauces
- Deduktīvie un induktīvie argumenti. Saņemts 2017. gada 6. oktobrī no iep.utm.edu
- Deduktīvie un induktīvie argumenti. Saņemts 2017. gada 6. oktobrī no lanecc.edu
- Deduktīvie un induktīvie argumenti: kāda ir atšķirība. Iegūts 2017. gada 6. oktobrī no vietnes domaco.com
- Deduktīvie argumenti un pamatots pamatojums. Saņemts 2017. gada 6. oktobrī no vietnes kriticalinkeracademy.com
- Deduktīva argumentācija. Saņemts 2017. gada 6. oktobrī no wikipedia, org
- Deduktīvo argumentu definīcija un piemēri. Iegūts 2017. gada 6. oktobrī no vietnes domaco.com
- Kas ir deduktīvs arguments? Saņemts 2017. gada 6. oktobrī no vietnes whatis.techtarget.com