NEOLAMARCKISMS: FONS UN RAKSTUROJUMS - BIOLOĢIJA - 2025

Neolamarckismo ir teorija, kas rodas kā atjaunotā skaidrojumu teorija transformista Jean Baptiste Lamarks, no vēlu deviņpadsmitajā gadsimtā, un, sākot no divdesmitā. Bioloģijas ceļš un evolūcijas skaidrojumu meklēšana ir bagātināta ar dažādu doktrīnu parādīšanos, kas mēģina izskaidrot, kā gadu gaitā notiek pārmaiņas sugās.

Neskatoties uz pagājušo laiku, neolamarckisms joprojām ir aktuāla biologu tendence un iegūst jaunu nozīmi, ņemot vērā mūsdienu ģenētiskos pētījumus. Bet kādi ir šīs svarīgās evolūcijas doktrīnas pirmsākumi, tās postulāti un ieguldījums ir jautājumi, uz kuriem tiks atbildēts šajā rakstā.

Lamarks

Neolamarckisma priekšteči

Transformistu teorija ierosina, ka sugas rodas viena no otras un izmaiņas, kas notiek starp vienu paaudzi un citu, notiek laika ietekmē. Šī centrālā ideja ir pretēja tā sauktajām fiksistikas teorijām, kas liek domāt, ka sugas ir nemainīgas un to izskats ir spontāns.

Lai arī diskusija par sugu izcelsmi meklējama klasisko grieķu filozofos, tikai Lamarka darba Filozofija Zoologique (1809) publikācijā transformatoru strāvas sāka lietot terminu "evolūcija", lai aprakstītu pārmaiņu procesa, kas attiecās uz visām dzīves formām.

Iepriekšminētā darba centrālās asis, kas būs Lamarckisma un Neolamarckisma sākumpunkts, ir šādas:

-Nav sugas maināmības. Ir tā sauktā evolūcija, tas ir, paaudžu maiņa organisma fizioloģiskās spējas dēļ pielāgoties videi.

-Spontāna paaudze tiek liegta; gluži pretēji, organismi pielāgojas videi, veidojot sarežģītākas sugas.

- "Ērģeļu veidošanas funkcija". Ja organismam jāveic darbība, tā fizioloģija sagatavo iekšējos apstākļus jauna orgāna izveidošanai, kas tiek nodots nākamajai paaudzei, kas ir zināma kā iegūto īpašību pārmantojamība.

No Lamarckism līdz Neo-Lamarckism

Lamarka idejas pārņēma citi dabaszinātnieki un zinātnieki, kuri savā darbā saskatīja ideālus skaidrojumus izmaiņām, kas notika dažādās dzīves formās, ieskaitot cilvēku.

Tādējādi sākas Lamarckisms kā strāva, kas uzskata, ka vide ir dzirkstele, kas ierosina evolūcijas izmaiņas, un ka organismiem ir iekšēja tieksme pilnveidot savu fizioloģiju, lai izdzīvotu savā ekosistēmā.

Šī tendence var sasniegt bioloģijas modifikācijas punktu, izveidojot jaunas struktūras, modificējot orgānus, lai reaģētu uz vides ietekmētajām vajadzībām, un pats galvenais, ka tos var mantot, padarot sugas stiprākas.

Tāpat parādījās viena no vissvarīgākajām evolūcijas pamatnostādnēm: organismi rodas no vienkāršākām formām, tāpēc transformācija virzās uz augšupejošu sarežģītības pakāpi.

Lamarckisms izmantoja Mendela teoriju, lai izskaidrotu, kā izmaiņas tika pārnestas no priekštečiem uz pēcnācējiem, un spēja sevi pozicionēt kā tendenci ar patiesākiem postulātiem nekā Darvina dabiskās atlases teorija, kas mūsdienās tiek plaši noraidīta.

Tomēr tai bija arī kritika, jo īpaši no arheoloģijas jomas. Ja "funkcija rada orgānu", sugas vienmēr varētu pielāgoties jebkurai videi un nekad nepazustu, bet fosilijas liecina citādi.

Neolamarckisms ir atbildīgs par diskusijas pārstrukturēšanu, padarot evolūcijas teorijas centrālo asi par ģenētisko mantojumu.

Personāžu mantojums: neolamarckisma postulāti

Iegūto personāžu mantojums ir evolūcijas pamatā. Tāpēc varētu teikt, ka evolūcijas izmaiņas ir pilnībā fizioloģiskas. Dzīvas būtnes pielāgojas videi, radot modifikācijas, kas izteiktas pēcnācēju paaudzēs. Tas ir iemesls, kāpēc sugām, kuru struktūra ir līdzīga sarežģītības pakāpei, var rasties dažādas izmaiņas.

Evolūcija tiek uztverta kā process, kurā vide var pakāpeniski mainīt būtņu metabolismu, palielinot organizācijas pakāpi un izraisot morfoloģiskas variācijas, kas uzlabo fizioloģiju. No šī aspekta bija krievu dārzkopis Ivans Vladimirovičs Muchirins, kurš vadīja neolamarckisma variantu, kas pazīstams kā Michurinism.

Cits variants, kas pazīstams kā ortoģenētika, apgalvo, ka pastāv iekšējs spēks (apziņa), kas virza evolūciju. Tas darbojas kā iedzimts apstāklis ​​sugām, kuras aktivizē un paplašina vides ietekme.

Kā dabā tiek skaidrots neolamarckisms?

Ar sugu pielāgojumiem. Piemēram, žirafes gadījums, kura senčiem ar īskakliem bija jāizstiepjas, lai sausos gadalaikos sasniegtu koku visaugstākos zarus, kad zemes līmenī pārtikas bija maz. Gadu gaitā suga pielāgojās, mainot tās struktūru uz garākiem kakliem.

Pirmo žirafu fosilijas liecināja par evolūciju pārmaiņām sugās ar garu kaklu, lai pielāgotos klimatiskajiem apstākļiem un iegūtu pārtiku

Vide un DNS transmisija: mūsdienu pierādījumi par neo-lamarckismu

Ģenētika un iedzimtības likumi ir palīdzējuši atjaunot šīs domas strāvas postulātus, kā arī atbrīvot citus. Principā tiek pieņemts personāžu mantojuma priekšnoteikums, bet ne fenotipa līmenī.

Ģenētika parādīja, ka vienīgās pārmantojamās izmaiņas ir tās, kas notiek DNS līmenī, tāpēc paliek jautājums: vai vide var modificēt genomu?

Zinātne nav bijusi pārliecinoša, aptverot visas sugas, taču vairāki baktēriju un augu pētījumi ir pierādījuši, ka vides faktori var mainīt organismu adaptāciju un izmaiņas ir mantotas. Konkrētās situācijās dzīvās būtnes varētu mainīt savu DNS, un viņu pēcnācēji izmanto šīs evolūcijas izmaiņas.

Noslēgumā var apgalvot, ka ģenētika nav neatkarīga no vides, kurā tā tiek izteikta; Tā vietā ķermenis reģistrē vides stimulus un spēj tos izteikt kā izmaiņas DNS.

Tādējādi neolamarckisms ir skaidri norādījis, ka ekosistēma ir taustāma ietekme uz to, cik precīza būs genoma kopija, kas tiek mantota no senčiem, pat ir reakcija uz mutācijām.

Avoti

1. Beilija, LH (1894). Neo-lamarckisms un neo-darvinisms. Amerikāņu naturālists, 28 (332), 661–678. Atgūts no: journals.uchicago.edu
2. Boesigers E. (1974) Evolūcijas teorijas pēc Lamarka un Dārvina. In: Ayala FJ, Dobzhansky T. (red.) Pētījumi bioloģijas filozofijā. Palgrave, Londona. Atgūts no: link.springer.com
3. Gissis, S un Jablonka, E. (Red.). (2011). Lamarckisma pārvērtības: no smalkiem šķidrumiem uz molekulāro bioloģiju. MIT prese.
4. Goto, A. (1990) Vai neolamarckisms ir pilnīgāka evolūcijas teorija nekā neo-darvinisms ?. Environ Biol Zivis (29) 3. 233–236.
5. Hjūss, P. (1929). Dzīves organizācija. Žurnāls par filozofiju, 26 (7), 192-195. Atgūts no: pdcnet.org
6. Pelajo, F. (2009). Debates par Darvinu Spānijā: antiadvarnisms, alternatīvas evolūcijas teorijas un mūsdienu sintēze. Asklepijs (61) 2. 101–128. Atgūts no: asclepio.revistas.csic.es
7. Rodrigess, PI (2012). Lamarks par sugu izcelsmi. Katoblepas (121). Atgūts no: nodulo.org
8. Wilkins, JS (2001). Lamarckisma parādīšanās kultūras evolūcijā. Darvinisms un evolūcijas ekonomika, 160-183. Atgūts no: .researchgate.net