ANALOGĀ METODE: RAKSTURLIELUMI UN PIEMĒRI - KULTŪRAS VĀRDNĪCA - 2025

Analoģisks metode ir argumentācija process, kas balstās uz asociācijas jaudu prātā. Šis process sastāv no iepriekšējās pieredzes ņemšanas un salīdzināšanas ar pašreizējo pieredzi, lai izdarītu secinājumus par pašreizējo pieredzi, pamatojoties uz citu pieredzi, kas jau ir notikusi.

Tā ir metode, ko plaši izmanto ikdienas argumentācijā, bet tā ir arī būtisks līdzeklis profesionālajā jomā. It īpaši analogo metodi plaši izmanto juristi, cenšoties pārliecināt žūriju un tiesnesi par viņu lietu.

Vizuāls analoģijas piemērs

Vienkārši definējot, analogā metode ir panākt secinājumu, salīdzinot divus elementus. Ņemot vērā tā salīdzinošo raksturu, to uzskata par loģiskas spriešanas metodes ekskluzīvu. Tomēr loģiskajai metodei ir nepieciešams arī zināms salīdzinājums, kaut arī ne ar analogu.

Ir ārkārtīgi svarīgi, lai abām salīdzināmajām lietām būtu lielas līdzības; jo vairāk līdzību salīdzina abas lietas, jo pamatotāks ir klausītāja prāts.

raksturojums

Salīdzinājumi

Kad viņš definē savu teoriju, analoģija sastāv no divu lietu salīdzināšanas un mēģināšanas atrast to līdzības, lai viena izskaidrotu otru. Proti, izmantojot analogo metodi, mēs meklējam kaut ko līdzīgu tam, ko vēlamies izskaidrot, lai varētu abus salīdzināt un skaidrāk definēt pirmo.

Piemēram, ja arguments A ir līdzīgs argumentam X, argumentu A var izmantot, lai izskaidrotu X. Tā ir galvenā īpašība, kas nosaka analogo metodi.

Lietojumprogrammas

Salīdzināmība, ko nodrošina analogā metode, padara to par galveno instrumentu argumentu izstrādei.

Analoģiju var izmantot, lai izskaidrotu nezināmu jēdzienu, kā atsauces modeli izmantojot jēdzienus vai iepriekšējo pieredzi, lai atvieglotu jaunās koncepcijas izpratni.

Analogo metodi var izmantot, lai izskaidrotu jaunas koncepcijas vai izdarītu jaunus secinājumus konkrētā gadījumā.

Tomēr viens no vissvarīgākajiem lietojumiem ir spēja pārliecināt ar asociācijas palīdzību. Analogā argumenta izmantošana ļauj personai strīdēties, izmantojot jēdzienu, kas viņiem jau ir pazīstams. Tas ļauj jums iesniegt labākas idejas, mēģinot pārliecināt citu cilvēku par to, kam ticat.

Argumenti, kas izmanto analogo metodi, tiek uzskatīti par labu veidu, kā panākt, lai cilvēki mainītu savas domas par argumenta tēmu.

Kritēriji

Analogajai metodei jāatbilst vairākiem kritērijiem, lai tā būtu derīga. Abu salīdzināmo lietu atbilstība ir viena no vissvarīgākajām; Divas lietas nevar salīdzināt tikai tāpēc, ka tās ir līdzīgas, ir svarīgi, lai tās būtu savstarpēji saistītas un ir līdzīgas vairāk nekā vienā ziņā.

Divi citi svarīgi kritēriji, izstrādājot analogu argumentu, ir atšķirības un līdzības. Ir svarīgi novērtēt, kādas ir līdzības starp divām lietām, lai tās pretstatītu atšķirībām. Tādā veidā, iesniedzot argumentu, ir iespējams iegūt labākus argumentācijas punktus.

Līdzības un atbilstība iet roku rokā, izstrādājot šāda veida argumentus. Piemēram, jūs, visticamāk, uzvarēsit argumentu, ja vēlaties izskaidrot, cik bīstams lauva tiek salīdzināts ar tīģeri.

No otras puses, ja mēģina salīdzināt neapdomīgu autovadītāju izraisītu nāves gadījumu skaitu ar šaujamieroču izraisīto nāves gadījumu skaitu, iespējams, ka arguments tiks noraidīts kā nederīgs.

Jo līdzīgāki jēdzieni, jo stabilāka ir analoģija, kas tiek ģenerēta, lai izveidotu argumentu.

Kļūdu diapazons

Galvenais šī argumenta izmantošanas trūkums ir kļūda, kāda ir cilvēkiem, kuri izmanto analogo metodi. Liela salīdzinājumu problēma ir tā, ka tiem ne vienmēr ir loģiski principi.

Kaut arī salīdzinājums var šķist derīgs no pirmā acu uzmetiena (un pat ar to var pietikt, lai uzvarētu argumentu), iespējams, ka, izmantojot šo kritēriju, tiek pieļauta kļūda.

Tas notiek tāpēc, ka cilvēki pēc būtības un instinkta spēj saistīt to, kas viņiem šķiet pareizs, neatkarīgi no tā, ko loģika diktē.

Induktīvās spriešanas un deduktīvās spriešanas atšķirības ir balstītas uz iepriekšējām zināšanām, lai nonāktu pie argumentācijas secinājuma.

Vienkāršība

Lai arī analogajai metodei ir samērā plaša kļūdas robeža (īpaši salīdzinājumā ar loģisko spriešanu), tas ir ļoti labs veids, kā viegli izskaidrot sarežģītus argumentus.

Biedrošanās spēja ļauj saistīt sarežģītu situāciju, kuru mēģina izskaidrot, ar vienkāršu situāciju, kas ir notikusi iepriekš.

Tas analogo metodi padara par vienu no vienkāršākajiem cilvēku argumentācijas veidiem, ne tikai lai saprastu argumentus, bet arī tos izskaidrotu.

Piemēri

1. scenārijs

Viens veids, kā pielietot analogo metodi, lai izskaidrotu sarežģītu argumentu, ir tad, kad vēlaties saprast attālumu no Zemes līdz Mēnesim. Cilvēkam ir grūti tikt galā ar tik lieliem attālumiem, jo ​​cilvēka standarti ir pielāgoti attālumiem no Zemes.

Lai izskaidrotu šo attālumu, ir iespējams izmantot analoģiju. Piemēram, var teikt, ka no Zemes līdz Mēnesim ir iespējams novietot visas Saules sistēmas planētas vienu otrai blakus.

Tādā veidā skaidrojums tiek vienkāršots un to ir daudz vieglāk saprast, nekā pateikt precīzu kilometru skaitu, kas būtu ap 384 000.

2. scenārijs

Kad vēlaties izskaidrot, kā sāpes jūtas cilvēkam, kurš to nekad nav cietis, labākais veids, kā to izdarīt, ir, izmantojot analoģiju.

Piemēram, ja cilvēks cieš no nierakmeņiem un vēlas izskaidrot, kā viņi jūtas citai personai, kas nav atveseļojoša, to var izmantot.

Ja persona, kas cieš no sāpēm, citai personai saka, ka "tas sāp, piemēram, dzemdēt bērnu", personai būs atskaites ietvars, lai novērtētu sāpes un labāk izprastu skaidrojumu.

Atsauces

1. Analogs spriešanas pētījums, JF Sowa un AK Majumdar, 2003. Taken from jfsowa.com
2. Iemesls pēc analoģijas: Definīcija un piemēri, T. Frenks, 2018. Ņemts no study.com
3. Pamatojums un problēmu risināšana: modeļi; AK Barbey, LW Barsalou Neirozinātnes enciklopēdijā, 2009. Taken from sciencedirect.com
4. Analoģija un analogs spriešana, Stenfordas filozofijas enciklopēdija, 2013. gads. No Stanford.edu
5. Analogiskā spriešana, D. un Smits, L., 2012. No ziemeļrietumu.edu