- Vēsturiskā izcelsme
- Pētījuma jēdziens un objekts
- Definīcija
- Tiesiskās loģikas principi
- Identitātes princips
- Pretrunu princips
- Izslēgtās trešās daļas princips
- Pietiekama iemesla princips
- Juridiskā loģika saskaņā ar Kalinovski
- Loģiski juridiskais pamatojums
- Paraloģisks juridiskais pamatojums
- Papildu loģiska juridiska argumentācija
- Juridiskās loģikas pielietojums, darbības joma un ierobežojumi
- Standartu izstrāde un novērtēšana
- Dekrētu un teikumu analīze
- Juridisko problēmu izpēte
- Juridiskās loģikas robežas
- Atsauces
Juridiskā loģika ir zinātne, kas pēta un analizē domas un tekstus, kas saistīti ar tiesībām, no loģiskā viedokļa. Tās mērķis ir panākt saskaņotību starp teoriju un praksi, kas attiecas uz normām, to piemērošanu un taisnīguma izpildi, lai garantētu taisnīgumu.
Tādēļ šī disciplīna pārbauda juridiskās argumentācijas formas, struktūras un shēmas, lai atšķirtu derīgu diskursu no tā, kas nav. Tādā veidā tas ļauj mums saprast un sakārtot valodu, kas attiecas uz likumu, un interpretēt tā rezolūcijas no labā saprāta.
Juridiskā loģika sākas ar priekšrakstu, ka likumam un tā darbībai jābūt racionālai. Avots: pixabay.com
Šī analīze attiecas gan uz normu un likumu kopumu, kas regulē dzīvi sabiedrībā, gan uz ierēdņu argumentiem un spriedumiem, kas ir atbildīgi par to interpretāciju un izpildi.
Vēsturiskā izcelsme
Kaut arī priekšteči pastāvēja Ķīnas un Indijas civilizācijās, Aristotelis (384.-322. Gadā pirms mūsu ēras) tiek uzskatīts par loģikas tēvu. Savos traktātos grieķu domātājs izstrādāja pirmo metodisko pētījumu par likumīgu argumentu principiem un to pielietojumu filozofijas un zinātnes pasaulē.
Turklāt viņš iepazīstināja ar sylogism jēdzienu, analizēja induktīvās spriešanas nozīmi un izstrādāja sistemātisku kļūdainu pētījumu.
No otras puses, tiek uzskatīts, ka mūsdienu loģika radās 19. gadsimta vidū ar vācu matemātiķa Fridriha Gotloba Frege (1848–1926) roku.
Šis domātājs izstrādāja programmu matemātikas un dabiskās valodas racionālu un filozofisku struktūru izpētei, kuru vēlāk turpināja un izvērsa Bertrand Russell, Giuseppe Peano, Alfred Tarski, Kurt Gödel un Jan Łukasiewicz.
20. gadsimta laikā daudzas zinātnes sāka izmantot loģikas metodes kā instrumentu, lai savās disciplīnās nonāktu pie pamatotas spriešanas formas.
Tie ietver matemātiku, filozofiju, valodniecību, skaitļošanu, fiziku, socioloģiju un arī tiesības, kas radīja to, kas mūsdienās tiek dēvēts par juridisko loģiku.
Pētījuma jēdziens un objekts
Juridisko loģiku var definēt kā izpētes paņēmienu likumu izpratnei, kas balstās uz to formu un shēmu analīzi un novērtējumu no saprāta viedokļa.
Tās izpētes objekts ir visu veidu domas un juridiskie teksti, cenšoties, lai viņu darbā izmantotie argumenti būtu pamatoti un saskaņoti.
Šī disciplīna sākas ar priekšrakstu, ka likumiem un likumīgai darbībai jābūt racionālai. Tādējādi katrs noteikums un katrs juristu lēmums ir jāpamato no loģikas.
Jebkurā tiesas procesā faktu izklāsts tiesas prāvā, aizstāvēšanas stratēģija un soda noteikšanas punktu izstrāde tiesneša rokās ir jābalsta uz saprātīgu un saskaņotu domu.
Tas pats ir likumu izveidošana un to sankciju juridiskais pamatojums.
Definīcija
Saskaņā ar Spānijas Karaliskās akadēmijas (RAE) vārdnīcu, vārds "loģika" norāda uz faktiem vai notikumiem, kuriem ir priekšteces, kas tos attaisno. Turklāt tas attiecas arī uz zinātni, kas pakļauj likumus, veidus un piedāvājuma veidus saistībā ar to patiesību vai nepatiesību.
No savas puses "likumīgs" ir viss, kas attiecas uz likumu vai atbilst tam.
Tiesiskās loģikas principi
Ar loģiskiem principiem saprot pamatnormas, kas ir domāšanas procesu pamatā un nodrošina to spēkā esamību. Runa ir par 4 vispārīgiem un acīmredzamiem noteikumiem, caur kuriem tiek veidota argumentācija.
Tie ir: identitātes princips, pretrunu princips, vidēja termiņa izslēgšanas princips un pietiekama pamatojuma princips.
Identitātes princips
Šis princips attiecas uz faktu, ka katrs objekts ir identisks pats par sevi, un to izskaidro ar formulu "A ir A".
No juridiskās loģikas viedokļa ir spēkā likumi, kas atļauj to, kas nav aizliegts, vai aizliedz to, kas nav atļauts.
Pretrunu princips
Šis princips norāda uz divu pretrunīgu domu vai spriedumu neiespējamību vienlaikus būt patiesiem. To izskaidro ar šādu formulu: "A ir A" un "A nav A" nevar abas būt pareizas.
No juridiskās loģikas viedokļa divi pretēji likumi nevar darboties vienlaikus. Ja viens pieļauj rīcību, bet cits to aizliedz, viens no diviem ir nepareizs.
Izslēgtās trešās daļas princips
Ievērojot iepriekšējo principu, tas apstiprina, ka divas pretrunīgas domas vai spriedumi vienlaikus nevar būt nepatiesi. Loģiski, ka vienam no diviem ir jābūt patiesam.
To izskaidro ar šādu formulu: "A ir A" un "A nav A" nevar būt gan kļūdaini. Vai nu tā ir, vai nav, nevar būt trešā iespēja.
No juridiskās loģikas viedokļa divi pretrunīgi likumi vienlaikus nevar būt kļūdaini. Vienai no tām jābūt derīgām, un trešās normas pastāvēšana, kas ir taisnība abu starpā, ir izslēgta.
Pietiekama iemesla princips
Šis princips nosaka, ka visām zināšanām ir jābūt pamatām.
No juridiskās loģikas viedokļa uzliktajiem likumiem jābūt to izstrādes un ieviešanas motīvam vai loģiskam pamatojumam.
Juridiskā loģika saskaņā ar Kalinovski
Georges Kalinowski (1916–2000) bija poļu filozofs, kuru uzskatīja par vienu no mūsdienu deontiskās loģikas pamatlicējiem.
Tas atsaucas uz likumu un normatīvo ideju argumentāciju, un viņš to definēja kā tādu, kas "pēta formālās pastāvīgās attiecības, kas pastāv starp normatīvajiem priekšlikumiem, neatkarīgi no tā, kuras normas apzīmē šie priekšlikumi".
Kalinovskis savā grāmatā Ievads juridiskajā loģikā (1965) izdalīja trīs juridiskās spriešanas veidus: loģisko, paraloģisko un papildus loģisko.
Loģiski juridiskais pamatojums
Šajā grupā viņš iekļāva intelektuālās piespiešanas domas, kuras vadīja formāli loģiski noteikumi.
Tās varētu būt: a) normatīvas, ja vismaz viena no telpām un secinājums ir likumi vai likumi; b) nenormatīvi, ja tie bija likumīgi tikai nejauši.
Paraloģisks juridiskais pamatojums
Šeit viņš apvienoja idejas, kas tika iesniegtas pārliecināšanas un retoriskas argumentācijas kritērijiem, kurus izmantoja gan tiesas prāvā, lai parādītu lietu, gan advokāti, lai aizstāvētu apsūdzētos, gan tiesneši, lai pamatotu savus sodus un lēmumus.
Papildu loģiska juridiska argumentācija
Šajā kategorijā tas ietvēra tos normatīvā rakstura apsvērumus, kuri ārpus loģikas arī mēģināja izdarīt iespējamus secinājumus, izmantojot tīri tiesiskus principus.
To pamatā varētu būt likumos noteiktie pieņēmumi vai priekšraksti.
Juridiskās loģikas pielietojums, darbības joma un ierobežojumi
Juridiskā loģika ir izpētes tehnika tiesību izpratnei, kuras pamatā ir to formu analīze no saprāta viedokļa. Avots: pixabay.com
Likuma ietvaros loģikai ir trīs galvenās darbības jomas: normu izstrāde un novērtēšana, dekrētu un teikumu argumentācijas veidu analīze, kā arī juridisko problēmu izpēte ar mērķi izdalīt to cēloņus. un ierosināt iespējamos risinājumus.
Standartu izstrāde un novērtēšana
Loģiskā domāšana tiek izmantota, lai analizētu noteikumu radīto spēku un mērķi, kuru paredzēts sasniegt ar tā diktātu un piemērošanu.
Šis priekšnoteikums sākas ar jēdzienu, ka katram likumam jābūt uzvedības noteikumam, kas noteikts ar saprātu. Balstoties uz to, saprotams, ka pastāv divas normu klases: tās, kuras racionāli izskaidro ar analītisko noteiktību, un tās, kuras to izdara ar testa palīdzību.
Tajā pašā laikā loģika tiek izmantota arī, lai novērtētu iespēju, ka šie likumi ir pakļauti izmaiņām.
Dekrētu un teikumu analīze
Loģika ļauj arī izskatīt un interpretēt argumentācijas formas, kuras tika izmantotas likuma amatpersonu dekrētu un sodu izdošanas laikā.
Tā ir garantija, ka tiesas procesi ir patiesi, taisnīgi un likumīgi, un lēmumi, kas tiek pieņemti līdzsvaroti, objektīvi un objektīvi.
Juridisko problēmu izpēte
Visbeidzot, juridisko loģiku var izmantot, lai cita starpā risinātu tiesību zinātniskā un filozofiskā rakstura konfliktus, piemēram, abortus, tiesības uz dzīvību, eitanāziju, klonēšanu, ģenētiskas manipulācijas un nāvessodu.
Šajā ziņā argumentāciju saprot kā skaidrāko veidu, kā rast risinājumu radušajām problēmām.
Juridiskās loģikas robežas
Ja tiek uzskatīts, ka noteikums ir racionāls, tad arī tā piemērošanai un interpretācijai. Tomēr prakse mums parāda, ka juridiskajai loģikai ir savas robežas un iegūtie rezultāti ne vienmēr ir tādi, kā gaidīts.
Piemēram, kā ir iespējams, ka, saskaroties ar vienu un to pašu faktu un pamatojoties uz vieniem un tiem pašiem likumiem, divas tiesas izdara atšķirīgus secinājumus? Kāpēc var vainot vienu tiesnesi, bet otru nevainīgu?
Tas notiek tāpēc, ka valoda ne vienmēr pareizi atspoguļo tiesas procesa loģisko nozīmi, ko dažkārt ierobežo vārdu un teikumu neprecizitāte vai neskaidrība.
Turklāt starp formālo patiesību un patieso patiesību pastāv šķelšanās, kas apgrūtina tās piemērošanu un ir aizrauta ar emocijām, pieredzi, jūtām un impulsiem, kas pārsniedz saprātu.
Tāpēc juridiskās loģikas stingrības dēļ tā nevar būt vienīgā novērtēšanas un piemērošanas metode likumos, tā drīzāk darbojas kā papildinājums.
Atsauces
- Kalinowki, Georges (1965). Ievads Logi la Logique Juridique. Parīze, LGDJ. Francija.
- Copi, Irving M. (2007). Ievads loģikā. Limusa. Meksika.
- Karrions, Roka (2007). Juridiskā loģika: par loģikas izmantošanu argumentācijas juridiskā pamatošanā un pozitīvo likumu mācīšanā. Karabobo Universitāte. Valensija. Venecuēla.
- Garsija Majensa, Eduardo (1951). Ievads juridiskajā loģikā. Ekonomiskās kultūras fonds, Meksika.
- Spānijas Karaliskās akadēmijas (RAE) vārdnīca. Pieejams vietnē: rae.es