NELABVĒLĪGS NOTIKUMS: RAKSTURLIELUMI UN PIEMĒRI - MEDICĪNA - 2025

Šīs blakusparādības ir viens no svarīgākajiem rādītājiem, kad klīniskie un sekot - up pētījumi tiek veikti ar narkotikām un ķirurģiskas procedūras. Par nelabvēlīgu notikumu saprot jebkurus apstākļus, kas rodas medicīniskas procedūras izpildes vai ārstēšanas ievadīšanas laikā.

Procedūru drošums un riska rezultāti ir ļoti atkarīgi no datiem, kas savākti par blakusparādībām, papildus blakusparādībām un kontrolvēsturiskajiem notikumiem. Šie trīs jēdzieni rada neskaidrības, jo tie var pārklāties, lai gan patiesībā tie nav vienādi vai tiem ir tāda pati ietekme uz drošību.

Nelabvēlīgais notikums var būt paredzams vai neparedzams, un tas var būt vai nebūt tiešas veiktās ārstēšanas vai procedūras sekas. Šajā ziņā jāziņo par visiem nevēlamiem notikumiem - pat tiem, par kuriem, šķiet, nav cēloņsakarības ar narkotikām vai procedūru.

Tikai uzkrāto gadījumu novērtēšana spēs noteikt, vai tā ir situācija, kas varētu apdraudēt to cilvēku veselību, kuriem tā nepieciešama.

Atšķirība starp nevēlamo notikumu un blakusparādību

Kā jau minēts, nelabvēlīgais notikums ir jebkura situācija, kas parādās zāļu ievadīšanas vai terapeitiskās procedūras veikšanas laikā, tieši vai tieši ar to saistīta.

Šajā ziņā ir ļoti svarīgi atšķirt nevēlamus notikumus un nevēlamās reakcijas.

Nevēlamās reakcijas ir nevēlamu notikumu veids

Nevēlamo blakusparādību gadījumā pastāv cēloņsakarība starp narkotikām vai procedūru un klīniskajām sekām.

Nelabvēlīgie notikumi ir dažādi

Nelabvēlīgi notikumi var būt dažādi. Papildus blakusparādībām tie ietver arī pārraudzības notikumus, kas daudzos gadījumos var palikt nepamanīti, kā tas notiek dažu laboratorijas parametru izmaiņu gadījumā.

Turklāt par blakusparādībām tiek uzskatītas blakusslimības (sekundāras slimības, kas parādās ārstēšanas laikā) un pat ikdienas dzīves situācijas, piemēram, kritums.

Tas nepārprotami ir kaut kas svarīgs, lai arī cik grūti to saprotams, tāpēc tas tiks ilustrēts ar vairākiem piemēriem, lai atvieglotu šīs koncepcijas izpratni.

Piemērs

Iedomājieties, ka anēmijas ārstēšanai izmantoto zāļu MED-X klīniskajā pētījumā 10 mēnešus tika novērota 20 pacientu grupa, detalizēti reģistrējot blakusparādības.

Šajā laikā reģistrs atdeva šādus rezultātus:

- Vienam pacientam bija hipertensīva krīze.

- Trīs cilvēki ziņoja par sāpēm vēderā.

- Pacients nomira resnās zarnas vēža operācijas laikā.

- Pieci pacienti cieta kritienu no savām kājām.

- Vienai personai bija nepieciešama hospitalizācija astmas lēkmes gadījumā.

- Astoņiem indivīdiem bija paaugstināts transamināžu līmenis.

Uzkrāto lietu analīze

Ir svarīgi ņemt vērā, ka visi nelabvēlīgie notikumi jāanalizē no patofizioloģiskā viedokļa (notikuma cēloņi) un no statistikas viedokļa.

Pirmā analīze ir teorētiski-konceptuāla un ļauj likt pamatus uzraudzībai; no otras puses, otrais ir matemātisks un galu galā var izraisīt nelabvēlīgu notikumu, mainot tā klasifikāciju, kā tas būs redzams vēlāk.

Turpināsim MED-X nevēlamo notikumu konceptuālo teorētisko analīzi.

- hipertensīva krīze

Medikaments MED-X ir dzelzs savienojums, ko lieto anēmijas ārstēšanai un kura zināmais darbības mehānisms nekādā veidā neietekmē hipertensīvās krīzes sistēmas; tādējādi hipertensīvā krīze ir negaidīts nevēlams notikums, kas nav saistīts ar šīm zālēm.

- Sāpes vēderā

Trīs pacienti iepazīstināja ar sāpēm vēderā (simptomu), galu galā nosakot, ka vienam pacientam bija akmeņi žults ceļā, vienam - gastroenterīts un trešajam - nezināmas izcelsmes sāpes vēderā, kas izzuda, pārtraucot zāļu lietošanu.

Šajos konkrētajos gadījumos to pašu nevēlamo notikumu (sāpes vēderā) atkarībā no scenārija var klasificēt divējādi:

Pirmajiem diviem pacientiem (žultspūšļa akmeņi un gastroenterīts) tas ir negaidīts nevēlams notikums, kas nav saistīts ar zāļu ievadīšanu. Savukārt pēdējais notikums (nezināmas izcelsmes sāpes) ir negaidīts nelabvēlīgs notikums, iespējams, saistīts ar zāļu ievadīšanu.

Vārds, iespējams, tiek uzsvērts, jo tas ir atsevišķs gadījums starp vairākiem indivīdiem, kas neļauj noteikt cēloņsakarību no statistikas viedokļa; līdz ar to ir svarīgi veikt ilgtermiņa matemātisko analīzi, kā tas tiks parādīts vēlāk.

- Nāve no resnās zarnas vēža operācijas

Šajā gadījumā ir ļoti skaidrs, ka tas ir negaidīts nelabvēlīgs notikums, kas nav saistīts ar zālēm, jo ​​resnās zarnas vēzis bija tur pirms zāļu lietošanas un operācija bija neatkarīgs zāļu mainīgais.

- Kritieni

Pieci pacienti cieta kritieniem no savām kājām. Tā kā MED-X neietekmē muskuļu spēku, centrālo nervu sistēmu, līdzsvaru vai refleksus, sākotnēji tas ir negaidīts nevēlams notikums, kas nav saistīts ar šīm zālēm.

Tomēr ir pārsteidzoši, ka tas skāra 25% pacientu, tāpēc ir nepieciešams radīt trauksmes signālu par šī nevēlamā notikuma ilgtermiņa uzraudzību. Šis notikums, kā to redzēsim vēlāk, var mainīt tā īpašības.

- hospitalizācija astmas lēkmes gadījumā

Šajā gadījumā tas bija pacients ar smagas recidivējošas astmas diagnozi pirms ārstēšanas ar MED-X sākuma, un viņa pamatslimības anamnēzē mēnesī bija 1 vai 2 hospitalizācijas gadījumi.

Ņemot to vērā, astmas lēkmes hospitalizācija ir gaidāms nevēlams notikums (ņemot vērā pacienta vēsturi), kas nav saistīts ar medikamentiem.

- Transamināžu līmeņa paaugstināšanās

Šobrīd ir zināms, ka MED-X notiek pirmās darbības metabolisms aknās. Turklāt ir zināms, ka pētījumos, kas veikti ar eksperimentāliem dzīvniekiem, tika parādīts, ka lieliem zīdītājiem (suņiem) bija paaugstināts transamināžu līmenis.

Ņemot vērā šo informāciju un ņemot vērā, ka tas bija nelabvēlīgs notikums, kas skāra 40% pētīto pacientu (8 no 20), pastāv lielas iespējas izveidot cēloņsakarības sakarību starp MED-X un paaugstinātu transamināžu līmeni; tāpēc šajā gadījumā tas ir paredzams ar narkotikām saistīts nevēlams notikums.

Nevēlamo notikumu klasifikācija

Līdz šim no veiktās analīzes var secināt, ka ir vismaz divi veidi, kā klasificēt nelabvēlīgus notikumus: ar iespēju paredzēt to rašanos vai nē un par to, vai tie ir saistīti ar narkotikām vai narkotikām.

Tātad pamata klasifikācija ir šāda:

- Gaidīts vai negaidīts.

- saistīts vai nav saistīts ar medikamentiem vai procedūru.

Sākotnēji šī klasifikācija ir noderīga, lai noteiktu laika un cēloņsakarības, taču tā neļauj noteikt smagumu, kas ir būtisks drošības pētījumos.

Tādējādi visus nevēlamos notikumus (gaidāmus, negaidītus, saistītus vai nesaistītus ar narkotikām) savukārt var klasificēt, pamatojoties uz to smagumu, kā norādīts turpmāk:

- 1. pakāpes vai vieglas blakusparādības (AE).

- AD pakāpe 2 vai vidēja.

- AD pakāpe 3 vai smaga.

- AD pakāpe 4 vai invaliditāte / dzīvībai bīstama.

- 5. pakāpes EA vai var izraisīt nāvi.

Kā redzams, nelabvēlīgās ietekmes reģistrēšana, klasificēšana un analīze ir sarežģīts uzdevums un vienlaikus būtiska nozīme terapeitisko procedūru drošībā. Un tas, ņemot vērā, ka līdz šim ir pētīta tikai daļa no viņu analīzes.

Tālāk mēs redzēsim, kā statistiski tiek apstrādāti nevēlami notikumi.

Nevēlamo notikumu analīze (uzkrātie dati)

Papildus sākotnējam aprakstam un reģistrācijai ir svarīgi veikt arī nelabvēlīgu notikumu statistisko analīzi. Tā kā gadījumi uzkrājas, šī analīze var izraisīt negaidītus atklājumus vai cēloņsakarības, kas iepriekš nebija noskaidrotas.

Par paraugu ņemot kritienu, kas saistīta ar MED-X narkotiku, redzams, ka to cilvēku skaits, kuri lietojuši narkotikas, ir liels (25%), kas ir ievērojami lielāks nekā kritumu procents vispārējā populācijā (10- piecpadsmit%).

Ja šī tendence turpināsies, darbinieki, kas atbild par terapeitiskās drošības uzraudzību, varētu izvirzīt hipotēzi: "Vai starp kritieniem un MED-X lietošanu ir cēloņsakarība?"

Lai rastu atbildi uz šo jautājumu, varētu būt paredzēts ad hoc, dubultmaskēts kontrolēts pētījums, lai novērtētu zāļu blakusparādības.

Šajā pētījumā viena pacientu grupa tiek nozīmēta MED-X, otra - placebo, un viņi tiek vērtēti noteiktā laika posmā, piemēram, 12 mēnešus.

Ja pētījuma beigās grupai, kas saņēma MED-X, bija ievērojami lielāks kritumu procents nekā kontroles grupai (kas saņēma placebo), atbilde uz hipotēzi ir tāda, ka pastāv cēloņsakarība; pretējā gadījumā šī iespēja tiek liegta.

Kad ir noteikta cēloņsakarība

Pieņemsim, ka cēloņsakarība tika noteikta. Šajā laikā var notikt divas lietas: zāles tiek izņemtas no tirgus (ja tās jau tiek tirgotas) un tiek pētīts pilienu iemesls vai tā vietā uz lietošanas instrukcijas tiek ievietots brīdinājums, tiek sniegti drošības ieteikumi un turēja pārdošanā, bet joprojām pētīja.

Ja tas notiek saskaņā ar otro scenāriju, pieņemsim, ka tiek veikti ad hoc pētījumi, un galu galā tiek noteikts, ka, ievadot MED-X, zāļu metabolisms inducē aktīvu metabolītu, kas šķērso hematoencefālisko barjeru un mijiedarbojas ar receptoriem smadzenīšu līmenī. , mainot koordināciju.

Šajā brīdī nelabvēlīgais notikums kļūst par zāļu blakusparādību, jo tika konstatēta cēloņsakarība starp nevēlamo notikumu, kas sākotnēji šķietami nav saistīts ar zālēm, un dotās zāles ievadīšanu.

Šis process ir nepārtraukts un nemainīgs visām terapeitiskajām procedūrām un medicīniskajām procedūrām. Līdz ar to dotajā situācijā var mainīties kategorija, jo tiek veikti pēcpārbaudes epidemioloģiskie pētījumi.

Šie pētījumi mēdz aptvert gadu desmitus, nodrošinot datus, kas ļauj optimizēt visu mūsdienu ārstēšanas metožu drošības profilu.

Atsauces

1. Nebekers, JR, Baraks, P., un Samore, MH (2004). Nevēlamo zāļu parādību noskaidrošana: klīnikas rokasgrāmata par terminoloģiju, dokumentāciju un ziņošanu. Iekšējās medicīnas gadagrāmatas, 140 (10), 795–801.
2. Andrews, LB, Stocking, C., Krizek, T., Gottlieb, L., Krizek, C., Vargish, T., & Siegler, M. (1997). Alternatīva stratēģija nevēlamu notikumu izpētei medicīniskajā aprūpē. Lancet, 349 (9048), 309-313.
3. Sakaeda, T., Tamon, A., Kadoyama, K., & Okuno, Y. (2013). FDA nelabvēlīgo notikumu ziņošanas sistēmas publiskās versijas datu ieguve. Starptautiskais medicīnas zinātņu žurnāls, 10 (7), 796.
4. Harpaz, R., DuMouchel, W., LePendu, P., Bauer-Mehren, A., Ryan, P., & Shah, NH (2013). Farmakovigilances signāla - noteikšanas algoritmu izpilde FDA blakusparādību ziņošanas sistēmai. Clinical Pharmacology & Therapeutics, 93 (6), 539-546.
5. Vecākais, NC, un Dovejs, SM (2002). Medicīnisko kļūdu un novēršamo nevēlamo blakusparādību klasifikācija primārajā aprūpē: literatūras sintēze. Journal of Family Practice, 51 (11), 927-932.
6. Petersens, LA, Brennan, TA, O'neil, AC, Cook, EF, & Lee, TH (1994). Vai mājsaimniecību aprūpes pārtraukšana palielina novēršamu nevēlamu notikumu risku? Iekšējās medicīnas gadagrāmatas, 121 (11), 866-872.
7. Tomass, EJ, un Petersens, LA (2003). Kļūdu un nelabvēlīgu notikumu mērīšana veselības aprūpē. Journal of vispārējās iekšējās medicīnas, 18 (1), 61-67.
8. Mišels, P., Kvenons, JL, de Sarasqueta, AM, & Scemama, O. (2004). Trīs metožu salīdzinājums, lai novērtētu nevēlamo notikumu biežumu un novēršamo blakusparādību biežumu akūtas aprūpes slimnīcās. bmj, 328 (7433), 199.
9. Wysowski, DK, & Swartz, L. (2005). Nevēlamo narkotiku novērošana un narkotiku atsaukšana Amerikas Savienotajās Valstīs, no 1969. līdz 2002. gadam: svarīgi ziņot par aizdomām par reakcijām. Iekšējās medicīnas arhīvs, 165 (12), 1363-1369.
10. O'neil, AC, Petersen, LA, Cook, EF, Bates, DW, Lee, TH, & Brennan, TA (1993). Ārstu ziņojumi, salīdzinot ar medicīnisko ierakstu pārskatīšanu, lai identificētu nelabvēlīgus medicīniskos notikumus. Iekšējās medicīnas gadagrāmatas, 119 (5), 370-376.