KĀDAS IR ATTIECĪBAS STARP LITERATŪRU UN SABIEDRĪBU? - LITERATŪRA - 2025

Attiecības starp literatūru un sabiedrību , ir ciešākas raksturs. Dažreiz literatūra darbojas kā spogulis, kurā atspoguļotas daudzas sabiedrības iezīmes, piemēram, kostumbrista romāni. Bet arī dažas publikācijas var kalpot kā paraugi, tāpat kā pašpalīdzības grāmatas.

Tādējādi šajās attiecībās ir divvirzienu atgriezeniskā saite: spekulēt un modelēt. Literatūra ir sabiedrības atspoguļojums, kas atklāj vairākas tās vērtības un trūkumus. Sabiedrība, savukārt, vienmēr ir reaģējusi un pat ir mainījusi savus sociālos modeļus, pateicoties apziņas pamodināšanai literatūras rezultātā.

Tieši acīmredzamākās attiecības starp literatūru un sabiedrību ir tieši šī korektīvā funkcija. Daudzi autori apzināti atspoguļo sabiedrības ļaunumus, lai cilvēki apzinātos savas kļūdas un veiktu nepieciešamās korekcijas. Līdzīgi viņi var projicēt tikumības vai labas vērtības, kuras cilvēki līdzinās.

No otras puses, literatūra ir cilvēka darbības simulācija. Viņu attēlojumi bieži atspoguļo to, ko cilvēki domā, saka un dara sabiedrībā.

Literatūrā stāsti ir veidoti, lai attēlotu cilvēka dzīvi un rīcību. Šis portrets tiek veidots, izmantojot dažādu varoņu vārdus, rīcību un reakciju.

Teorijas par literatūras un sabiedrības attiecībām

Daudzi autori ir izpētījuši jautājumu par literatūras un sabiedrības attiecībām. Pēc pārdomām viņi ir ierosinājuši vairākas teorijas, lai mēģinātu to izskaidrot. Daži no tiem ir aprakstīti zemāk.

Pārdomu teorija

Tradicionāli refleksiju teorija ir bijusi sociologu, kuri studē literatūru, galvenā perspektīva. Viņi būtībā ir izveidojuši tās izmantošanu par pamatu informācijai par sabiedrību.

Saskaņā ar šo teoriju attiecības starp literatūru un sabiedrību ir spekulatīvas. Proti, literatūra darbojas kā spogulis, kas atspoguļo cilvēku sabiedrības tikumus un netikumus. Pēc aizstāvju teiktā, tas glabā informāciju par cilvēku izturēšanos un viņu sociālajām vērtībām.

Tādā veidā literārie teksti tiek uzrakstīti kā ekonomikas, ģimenes attiecību, klimata un ainavu atspoguļojums. Ir arī bezgalīgas tēmas, kas motivē tā tapšanu. Starp tiem ir tikumība, rases, sociālās klases, politiski notikumi, kari un reliģija.

Tomēr šodien šai reflektējošajai teorijai kā literatūras un sabiedrības attiecību skaidrojumam ir savi grautnieki. Tādējādi sociologu grupa refleksiju pieņem kā metaforu.

Viņi apgalvo, ka literatūra balstās uz sociālo pasauli, taču selektīvi, palielinot dažus realitātes aspektus un ignorējot citus.

Neskatoties uz šiem apsvērumiem, daži socioloģiski pētījumi saglabā spoguļattiecību perspektīvu. Īpaši to izmanto pētījumos, kas saistīti ar sociālajiem pētījumiem, kur ar dažiem ierobežojumiem literatūras pierādījumi sniedz informāciju.

Strukturālo refleksu teorija

Strukturālās refleksijas teorija ir vēl viens mēģinājums izskaidrot literatūras un sabiedrības attiecības. Šajā teorijā mēs runājam par sarežģītāku refleksijas veidu. Šajā ziņā tiek apgalvots, ka sociālos elementus iekļauj literāro darbu forma vai struktūra, nevis to saturs.

Starp redzamākajiem šīs teorijas atbalstītājiem ir ungāru filozofs Georgs Lukács (1885–1971). Patiešām, Lukács apstiprināja, ka autora sociālo pasauli atspoguļo nevis literāro darbu saturs, bet gan šajos iestudējumos ietvertās domu kategorijas.

Ļoti drīz citi filozofi pievienojās šai domu strāvai un arī deva savu ieguldījumu. Starp tiem franču filozofs Luciens Goldmans (1913–1970) ierosināja homoloģisko attiecību jēdzienu starp literāro darbu struktūru un autora sociālā konteksta struktūrām.

Lai arī Goldmana darbs bija ietekmīgs tā publicēšanas laikā, tas aizēno jaunāku teoriju parādīšanos.

Šīs norises liek apšaubīt faktu, ka literatūrā ir iekļautas unikālas nozīmes, kas identificē sociālos līmeņus. Tomēr šai teorijai joprojām ir sekojoša un tā joprojām tiek pētīta.

Augstās kultūras / populārās kultūras teorija

Šī teorija kā literatūras un sabiedrības attiecību izpausme ir radusies 1960. un 1980. gadu marksistu domās.

Saskaņā ar tās postulātiem ir divi kultūras veidi, kas ir sociāli sadalīti. No vienas puses, ir valdošās šķiras, un, no otras puses, dominējošās šķiras (kuras valdošā šķira izmanto).

Šīs filozofijas piekritēji kultūru (ieskaitot literatūru) uzskatīja par apspiešanas mehānismu. Viņi to neuzskatīja par sabiedrības atspoguļojumu, bet gan par redzējumu par to, kas tā varētu būt.

Pēc viņa domām, valdošās šķiras, izmantojot populāro (vai masu) kultūru, ekonomisku apsvērumu dēļ atsvešināja pārējo sabiedrību

Tādējādi masu kultūra tika uzskatīta par destruktīvu spēku, kuru pasīvo auditoriju uzspieda kapitālisma kultūras industrija.

Mērķis bija panākt dominējošo klašu apātiju, saskaroties ar savām sociālajām un ekonomiskajām problēmām. Tādā veidā tika veidota viņu sociālā izturēšanās.

No savas puses šīs filozofijas aizskarošie iebilda, ka masu kultūra cita starpā ir cēlonis progresīvām cilvēku kustībām, piemēram, feminismam, konservatoristiem un cilvēktiesībām. Pēc viņu teiktā, tas bija reakcijas, nevis uzvedības veidošanas piemērs, kā sludināja teorija.

Netiešās refleksijas teorija

Netiešās refleksīvās teorijas sekotāji ir pārliecināti, ka attiecības starp literatūru un sabiedrību veidojas. Viņi uzskata, ka literatūra ir sabiedrībā atkārtoto socioloģisko jēdzienu un teoriju piemērs. Viņi savu apgalvojumu pamato ar spontāniem sabiedrības faktiem, kas izriet no literārajiem rakstiem.

Šīs teorijas piekritēji min daudzus piemērus, lai pamatotu tās pamatprincipus. Viens no tiem ir sabiedrības ekoloģiskā reakcija uz futūristiskiem literārajiem rakstiem.

Šajā tekstu klasē autori parasti iepazīstina ar pasauli, kas ir nabadzīga ar dabas resursiem. Šo darbu ainavu raksturo mežu izciršana un sugu izzušana. Tādā veidā šie teorētiķi atsaucas uz kopienu reakciju, aizstāvot savu vidi, kā izraisītu modeļa uzvedību.

Atsauces

1. Duhans, R. (2015). Literatūras un sabiedrības attiecības. Valodā Indijā, 15. sēj., 4. nr., 192. – 202.
2. Dubejs, A. (2013). Literatūra un sabiedrība. Žurnālā Humanities and Social Science, 9. sējums, 6. nr., 6. lpp. 84.-85.
3. Enciklopēdija. (s / f). Literatūra un sabiedrība. Paņemts no enciklopēdijas.com.
4. Huamán, MA (1999). Literatūra un sabiedrība: zemes gabala reverss. Revista de Sociología, 11. sēj., 12. nr.
5. Rudaitytė, R. (2012). Literatūra sabiedrībā. Ņūkāsla: Cambridge Scholars Publishing.
6. Candido, A. un Becker H. (2014). Antonio Candido: par literatūru un sabiedrību. Ņūdžersija: Princeton University Press.