KAS IR SIMPLEIOMORFIJA? (AR PIEMĒRIEM) - BIOLOĢIJA - 2025

Vienkārša morfoloģija kladistiskajā terminoloģijā attiecas uz senča raksturu, kas kopīgs diviem vai vairākiem taksoniem. Tas ir, šī īpašība sakrīt ar to, kas tika secināta par atrašanos abu grupu kopīgajos priekštečos.

Simpleiomorfijas ir plesiomorfiju veidi, kas tiek definēti kā senču rakstzīmes. Šis termins ir pretstatā apororfizētām rakstzīmēm vai evolūcijas jaunumiem. Tādā pašā veidā termins simplesiomorfija tiek pretstatīts sinapomorfijai - kopīgi iegūtam raksturam.

Avots: Benjamín Núñez González, no Wikimedia Commons

Saskaņā ar kladistiskās klasifikācijas skolu, senču rakstzīmes nevajadzētu izmantot, lai definētu grupas, jo tas radītu parafiletisku grupējumu.

Kas ir simpleiomorfija?

Kladismā polaritāte tiek attiecināta uz dažādām organiskām būtnēm raksturīgajām īpašībām. Tādējādi ir atvasinātas rakstzīmes un senču rakstzīmes. Pirmais no tiem ir pazīstams kā apomorfs, savukārt senču stāvokli sauc par plesiomorfu.

Ja senču stāvokli raksturo vairāk nekā viens taksons, raksturs ir vienkārša morfija, jo tas ir kopīgs. Tāpat kopīgi atvasinātās funkcijas ir sinaomorfijas.

Šie termini ir relatīvi izmantoti un ir atkarīgi no filoģenētiskā koka "pozīcijas" vai dziļuma, ko lasītājs ieņem.

Piemēram, sadalījumā starp mandibulētu un nemandibulētu struktūras trūkums atspoguļo senču raksturu, savukārt apakšžokļu klātbūtne tiek uzskatīta par atvasinātu. Bet, ja es salīdzinu divas zīdītāju grupas, piemēram, kaķus un suņus, tad žoklis būs senču raksturs.

Senču vs. senču sugas

Filoģenētisko koku lasīšana ir saistīta ar vairākiem pārpratumiem. Starp visizplatītākajiem ir jāpieņem, ka minētais grafiskais attēlojums sniedz informāciju par tur pārstāvēto sugu primitīvo vai progresīvo stāvokli.

Tādā veidā filoģenētiskie koki sniedz mums informāciju par organisko būtņu evolūcijas vēsturi, galveno uzmanību pievēršot rakstzīmēm. Tas ir, tas nevar mums pateikt, vai suga ir senča vai atvasināta, bet mēs varam secināt šos attiecīgā rakstura stāvokļus.

Piemēram, iedomājieties, ka mēs varam secīgi sadalīt aminoskābes proteīnā, kas atrodas gorilās, bonobos, šimpanzēs un cilvēkos. Šajā hipotētiskajā secībā visiem minētajiem organismiem ir aminoskābes atlikums valīns, savukārt šimpanzei savā vietā ir glutamīnskābe.

Tādā gadījumā mēs varētu pieņemt, ka iespējamākā hipotēze - ievērojot parsimonijas principu, ko sauc arī par Occam skuvekli, kas prasa vismazāk evolūcijas izmaiņu - ir tāda, ka valīns ir senča raksturs un ka visi tos vēl ir mantojuši. kopīgs sencis. Tomēr šimpanzēs raksturs mainījās.

Kā tos atšķirt?

Gandrīz universāla metode diferenciācijai starp abiem rakstura stāvokļiem ir salīdzināšana ar ārēju grupu, ievērojot šādu principu: ja divās grupās parādās raksturlieluma atšķirīgi stāvokļi, ir ļoti iespējams, ka manifestācija, kas atrodas tuvākajā radiniecē, ir sencis.

Vienkāršās formas un parafiletiskās grupas

Kladismā filoģenētiskās attiecības tiek atvasinātas, izmantojot stingri sinapomorfijas vai dalītas atvasinātas rakstzīmes.

Šīs pazīmes izmantošana noved pie monofiletu grupu veidošanās - grupas kopīgais sencis plus visi tās pēcnācēji. Rezultātā iegūtā filoģenētiskā hipotēze tiek izteikta grafikā, ko sauc par kladogrammu.

Ja mēs gribētu izveidot grupas, izmantojot vienkāršāsomorfijas, rezultāts būtu parafiletisks. Ņem, piemēram, rāpuļus un spārnotos un bez spārnu kukaiņus

Rāpuļi

Zvīņaina āda ir sena īpašība, kuru vieno bruņurupuči, krokodili, ķirzakas un tamlīdzīgi. Svari gadsimtiem ilgi veicināja pārpratumus taksonomijā. Mūsdienās fosilās, molekulārās un morfoloģiskās liecības ļāva secināt, ka rāpuļi neveido kladīti (monofilētu grupu).

Kāpēc rāpuļi ir parafītiski? Tā kā krokodili ir vairāk saistīti ar putniem, nevis, piemēram, ar čūskām un ķirzakām. Ievērojot šo domu virzienu, ir vairāk nekā skaidrs, ka putni ir daļa no rāpuļu klāja.

Apterygota un Pterygota

Kukaiņos mēs varam izveidot ļoti intuitīvu dalījumu starp pārstāvjiem, kuriem nav spārnu, un tiem, kuriem ir - attiecīgi Apterygota un Pterygota.

Evolūcijas gaitā kukaiņi, kuriem iepriekš nebija spārnu, izstrādāja šīs struktūras. Tāpēc bez spārniem ir senču raksturs, savukārt spārni apzīmē atvasināto stāvokli.

Šīm divām grupām nav taksonomijas. Apterygota ir parafiletiska grupa, jo tās pamatā ir kopīga senču īpašība: spārnu neesamība.

Tāpat kā rāpuļu gadījumā, ir arī insekti bez spārniem, kas ir vairāk saistīti ar spārnotajiem variantiem nekā citas sugas bez spārniem.

Šie piemēri skaidri parāda, kā dalītu atvasinātu rakstzīmju izmantošana sniedz mums pierādījumus par reālām radniecības attiecībām, bet vienkāršo anomāliju izmantošana to nedara.

Piemēri

Hemichordates un chordates

"Prochordate" parafiletisko grupu veido hemichordate, urochordate un cephalochords. Šie organismi tiek klasificēti pēc primitīvu rakstzīmju klātbūtnes.

Ja vēlaties veidot monofilētisku grupu, jums jāņem vērā apomorfās rakstzīmes, kas skaidri apvieno urohoroskopus, cefahlogrāfijas un mugurkaulniekus. Tie veido hordatu kopu.

Hemichordates raksturo stomokora klātbūtne, par kuru ilgi uzskatīja, ka tas atgādina īstu notohordu, taču pašreizējie pierādījumi ļāva saprast, ka tā nav. Turklāt viņiem ir žaunu spraugas un muguras nerva vads.

Pretstatā chordate raksturo notochord, dobi muguras nerva vadi un žaunu spraugas. Šie raksturlielumi var mainīties visā indivīda dzīves laikā, bet paliek grupas diagnostika.

Monotēmas

Monotēmiem ir interesants plesiomorfu īpašību sajaukums, kas atgādina rāpuļus, un apomorfiskas īpašības, kas raksturīgas zīdītājiem. Tomēr šie organismi ir stingri pielāgoti daļēji ūdens vai skudru patērējošam dzīvesveidam, apgrūtinot rakstura analīzi.

Piemēram, grupas dalībnieku galvaskausam ir plesiomorfas īpašības, taču tie atšķiras knābja morfoloģijā. Purnam ir garš kauls, kas atrodams rāpuļiem, ārstniecības augiem un ksenartrām. Galvaskausa ventrālajai virsmai ir struktūras, kas varētu būt rāpuļu pazīmes.

Atsauces

1. Cirvis, P. (2012). Daudzšūnu dzīvnieki: jauna pieeja filoģenētiskajai kārtībai dabā. Springer Science & Business Media.
2. Barrientos, JA (Red.). (2004). Entomoloģijas praktiskais kurss. Barselonas autonomā universitāte.
3. Kempbela, NA (2001). Bioloģija: Jēdzieni un attiecības. Pīrsona izglītība.
4. Contreras Ramos, A. (2007). Sistemātika, bioloģiskās daudzveidības zināšanu bāze. AAEH.
5. Kielan-Jaworowska, Z., Luo, ZX, & Cifelli, RL (2004). Zīdītāji no dinozauru vecuma: izcelsme, evolūcija un uzbūve. Columbia University Press.
6. Lososs, JB (2013). Prinstonas ceļvedis evolūcijai. Princeton University Press.
7. Molina, E. (2017). Mikropaleontoloģija. Saragosas Universitātes preses izdevumi.
8. Withers, PC, Cooper, CE, Maloney, SK, Bozinovic, F., & Cruz-Neto, AP (2016). Zīdītāju ekoloģiskā un vides fizioloģija. Oxford University Press.