KAS IR MĒRĶTIECĪGA PANSPERMIJA? TAS IR IESPĒJAMS? - BIOLOĢIJA - 2025

Vērsti panspermia attiecas uz mehānismu, kas izskaidro izcelsmi dzīves uz planētas Zeme, jo no iespējamo potēšanas dzīves vai pamata prekursoru, ar ārpuszemes civilizācijas.

Šādā scenārijā ārpuszemes civilizācijai vajadzēja uzskatīt Zemes apstākļus par piemērotiem dzīves attīstībai un jānosūta inokuls, kas veiksmīgi sasniedzis mūsu planētu.

1. attēls. Panspermija: hipotēze par Zemes dzīvības ārpuszemes izcelsmi. Avots: Sudraba karote Sokpop, no Wikimedia Commons

No otras puses, panspermijas hipotēze rada iespēju, ka dzīvība nebija radusies uz mūsu planētas, bet tai bija ārpuszemes izcelsme, bet ka tā nonāca Zemei nejauši, izmantojot vairākus dažādus iespējamos veidus (piemēram, , kas piestiprināts meteorītiem, kas sadūrās ar Zemi).

Šajā hipotēzē par (nevirzīto) panspermiju tiek uzskatīts, ka dzīvības uz Zemes izcelsme bija ārpuszemes, bet tā nebija saistīta ar ārpuszemes civilizācijas iejaukšanos (kā to ierosināja virzītās panspermijas mehānisms).

No zinātniskā viedokļa virzītu panspermiju nevar uzskatīt par hipotēzi, jo tai trūkst pierādījumu, kas to apstiprinātu.

Virzītā Panspermija: hipotēze, minējumi vai iespējamais mehānisms?

Hipotēze

Mēs zinām, ka zinātniska hipotēze ir loģisks ierosinājums par parādību, pamatojoties uz savākto informāciju un datiem. Hipotēzi var apstiprināt vai atspēkot, izmantojot zinātnisko metodi.

Hipotēze ir formulēta ar nolūku zinātniskā pamata sniegt iespēju problēmas risināšanai.

Uzminiet

No otras puses, mēs zinām, ka ar minējumiem tas tiek saprasts, spriedums vai viedoklis, kas formulēts no nepilnīgiem pierādījumiem vai datiem.

Lai arī panspermiju varētu uzskatīt par hipotēzi, jo ir maz pierādījumu, kas to varētu atbalstīt kā izskaidrojumu mūsu planētas dzīvības izcelsmei, virzītu panspermiju no zinātniskā viedokļa nevar uzskatīt par hipotēzi šādu iemeslu dēļ :

1. Tas paredz ārpuszemes intelekta esamību, kas virza vai koordinē minēto parādību, pieņemot, ka (kaut arī tas ir iespējams) tas nav zinātniski apstiprināts.
2. Lai arī varētu uzskatīt, ka daži pierādījumi apstiprina dzīves uz mūsu planētas panspermisko izcelsmi, šie pierādījumi nesniedz nekādas norādes, ka dzīvības inokulācijas parādīšanos uz Zemes ir “virzījusi” cita ārpuszemes civilizācija.
3. Pat ņemot vērā, ka vērsta panspermija ir minējumi, mums jāapzinās, ka tā ir ļoti vāja, balstoties tikai uz aizdomām.

Iespējamais mehānisms

No formālā viedokļa vēlams domāt par virzītu panspermiju kā par “iespējamu” mehānismu, nevis kā hipotēzi vai minējumiem.

Mērķtiecīga panspermija un tās iespējamie scenāriji

Ja mēs uzskatām, ka vērsta panspermija ir iespējams mehānisms, mums tas jādara, ņemot vērā tās rašanās iespējamību (jo, kā mēs esam komentējuši, nav pierādījumu, kas to apstiprinātu).

Trīs iespējamie scenāriji

Mēs varam novērtēt trīs iespējamos scenārijus, kuros vērsta panspermija varēja notikt uz Zemes. Mēs to darīsim atkarībā no ārpuszemes civilizāciju iespējamām atrašanās vietām vai pirmsākumiem, kas varētu būt inokulējuši dzīvību uz mūsu planētas.

Varētu būt, ka šīs ārpuszemes civilizācijas izcelsme ir:

1. Galaktika, kas nepieder pie Piena ceļa tuvās vides (kur atrodas mūsu Saules sistēma).
2. Dažas "Vietējās grupas" galaktikas, kā galaktiku grupa, kur atrodas mūsējie, sauc par Piena Ceļu. "Vietējo grupu" veido trīs milzu spirālveida galaktikas: Andromeda, Piena Ceļa, Trijstūra galaktika un apmēram 45 mazākas.
3. Planētu sistēma, kas saistīta ar kādu ļoti tuvu zvaigzni.

2. attēls. Vietējās grupas, kurā atrodas Piena ceļš, 3D karte. Avots: Ričards Pauels, izmantojot Wikimedia Commons

Aprakstītajā pirmajā un otrajā scenārijā attālumi, kas būtu jānovieto "dzīves ieskatam", būtu milzīgi (pirmajā gadījumā daudzi miljoni gaismas gadu, otrajā - apmēram 2 miljoni gaismas gadu). Kas ļauj mums secināt, ka veiksmes iespējas būtu gandrīz nulle, ļoti tuvu nullei.

Trešajā aprakstītajā scenārijā varbūtības būtu nedaudz lielākas, tomēr tās paliktu ļoti zemas, jo attālumi, kādiem viņiem vajadzēja nobraukt, joprojām ir diezgan lieli.

Lai saprastu šos attālumus, mums jāveic daži aprēķini.

Neliels aprēķins, lai varētu izmērīt problēmu

Jāpatur prātā, ka, sakot Visuma kontekstā “tuvu”, jūs domājat par milzīgiem attālumiem.

Piemēram, Alfa Centauri C, kas ir tuvākā zvaigzne mūsu planētai, atrodas 4,24 gaismas gadu attālumā.

Lai dzīvības sējējs būtu sasniedzis Zemi no planētas, kas riņķoja ap Alfa Centauri C, tam vajadzēja būt ceļotam bez pārtraukumiem, nedaudz vairāk kā četrus gadus ar ātrumu 300 000 km / s (četriem gaismas gadiem).

Apskatīsim, ko nozīmē šie skaitļi:

• Mēs zinām, ka gadā ir 31 536 000 sekundes, un, ja gadu mēs pārvietojamies ar gaismas ātrumu (300 000 km / s), mēs kopā būsim nobraukuši 9 460 800 000 000 kilometru.
• Pieņemsim, ka inokuls nāca no Alpha Centauri C, zvaigznes, kas atrodas 4,24 gaismas gadus no mūsu planētas. Tāpēc tam bija jānobrauc 40 151 635 200 000 km no Alpha Centauri C līdz Zemei.
• Laiks, kas vajadzīgs, lai sējmašīna nobrauktu, tik kolosāls attālums bija atkarīgs no ātruma, ar kādu tas varēja nobraukt. Svarīgi atzīmēt, ka mūsu ātrākā kosmosa zonde (Helios) reģistrēja rekordlielu ātrumu 252 792,54 km / h.
• Pieņemot, ka brauciens tika veikts ar ātrumu, kas līdzīgs Helios, tam vajadzēja būt apmēram 18 131,54 gadus (vai 158 832 357,94 stundas).
• Ja mēs pieņemam, ka kā attīstītas civilizācijas produkts viņu nosūtītā zonde varēja būt gājusi 100 reizes ātrāk nekā mūsu Helios zonde, tad tai ir jābūt sasniegušai Zemi aptuveni 181,31 gada laikā.

Visuma plašums un vērsta panspermija

No iepriekš aprakstītajiem vienkāršajiem aprēķiniem mēs varam secināt, ka daži Visuma reģioni atrodas tik tālu viens no otra, ka, kaut arī dzīvība bija radusies agri uz citas planētas un inteliģenta civilizācija bija apsvērusi virzītu panspermiju, attālums, kas mūs atdalīs, dažiem nebūtu ļāvis šādiem nolūkiem izstrādāts artefakts būtu sasniedzis mūsu Saules sistēmu.

Tārpu caurumi

Varbūt varētu pieņemt, ka varētu būt iespējama inokulāta pārvietošanās caur tārpiem vai līdzīgām struktūrām (redzētas zinātniskās fantastikas filmās).

Bet neviena no šīm iespējām nav zinātniski pārbaudīta, jo šīs kosmosa laika topoloģiskās īpašības ir hipotētiskas (līdz šim).

Viss, kas nav pārbaudīts eksperimentāli ar zinātnisko metodi, paliek kā spekulācija. Spekulācijas ir ideja, kas nav pamatota, jo tā nereaģē uz reālu pamatu.

3. attēls. “Tārpa cauruma” hipotētisks attēlojums, kurā parādīti divi iespējamie ceļi, lai sasniegtu punktu telpā, garš ceļš (sarkanā krāsā) un saīsne caur pašu caurumu (zaļā krāsā). Avots: Panzi [GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html), izmantojot Wikimedia Commons

Virzītā panspermija un tās saistība ar citām teorijām

Novirzīta panspermija var būt ļoti pievilcīga ziņkārīgam un izdomas bagātam lasītājam, kā arī Lī Smolina “Auglīgie universi” vai Maksa Tegmarka “Multiverse” teorijas.

Visas šīs teorijas paver ļoti interesantas iespējas un rada sarežģītus Visuma redzējumus, kādus mēs varam iedomāties.

Tomēr šīm "teorijām" vai "proteorijām" ir vājš pierādījumu trūkums, un turklāt tās nerada prognozes, kuras var eksperimentāli pretstatīt, pamatprasības jebkuras zinātniskās teorijas apstiprināšanai.

Neskatoties uz to, kas tika teikts iepriekš šajā rakstā, mums jāatceras, ka lielākā daļa zinātnisko teoriju tiek pastāvīgi atjaunotas un pārformulētas.

Mēs pat varam novērot, ka pēdējos 100 gados ir pārbaudīts ļoti maz teoriju.

Pierādījumi, kas ir atbalstījuši jaunas teorijas un ļāvuši pārbaudīt vecākas, piemēram, relativitātes teorija, ir parādījušies no jauniem jauniem hipotēžu izvirzīšanas un eksperimentu veidošanas veidiem.

Mums arī jāņem vērā, ka tehnoloģiskā attīstība sniedz jaunus veidus, kā pārbaudīt hipotēzes, kuras iepriekš varēja šķist atspēkojamas, jo tajā laikā nebija piemērotu tehnoloģisko instrumentu.

Atsauces

1. Gros, C. (2016). Ekosfēras attīstīšana uz īslaicīgi apdzīvojamām planētām: ģenēzes projekts. Astrofizika un kosmosa zinātne, 361 (10). doi: 10.1007 / s10509-016-2911-0
2. Hoile, Fred, kungs. Dzīves astronomiskie pirmsākumi: soļi ceļā uz panspermiju. Rediģēja F. Hoyle un NC Wickramasinghe. ISBN 978-94-010-5862-9. doi: 10.1007 / 978-94-011-4297-7
3. Narlikar, JV, Lloyd, D., Wickramasinghe, NC, Harris, MJ, Turner, MP, Al-Mufti, S.,… Hoyle, F. (2003). Astrofizika un kosmosa zinātne, 285 (2), 555–562. doi: 10.1023 / a: 1025442021619
4. Smolin, L. (1997). Kosmosa dzīve. Oxford University Press. lpp. 367
5. Tully, RB, Courtois, H., Hoffman, Y., & Pomarède, D. (2014). Laniakea galaktiku superklāsts. Daba, 513 (7516), 71.-73. doi: 10.1038 / daba13674
6. Vilkinsons, Džons (2012), Jaunas acis uz sauli: ceļvedis satelītattēlu un amatieru novērošanai, astronomu universu sērija, Springers, lpp. 37, ISBN 3-642-22838-0