KAS IR ORTOĢENĒZE? - BIOLOĢIJA - 2025

Termins ortoģenēze (no grieķu valodas ortoģeogrāfiskā nozīmē taisna vai lineāra), autoģenēze vai progresīva evolūcija ir ideja, kas evolūcijas procesam piešķir raksturīgu virziena virzienu. Šo koncepciju 1893. gadā izgudroja vācu zoologs Vilhelms Haakss, un tās sākums bija 20. gadsimta pirmajā pusē.

Ortoģenēze postulē organismu "enerģijas" vai iekšējā spēka esamību, kas vada evolūciju, tādējādi radot lineāru modeli. Šī iemesla dēļ dogmatiskākie teorijas aizstāvji neuzskata dabiskās atlases mehānismu par derīgu, lai izskaidrotu evolūcijas izmaiņas.

Avots: Tkgd2007

Pēc darviniešu ideju nodibināšanas un sintētiskās evolūcijas teorijas izstrādes ortogēzes teorija tika pārvietota. Šī idejas pilnīgai atcelšanai izšķiroša nozīme bija seram Ronaldam Fišeram - vienam no ievērojamākajiem bioloģiem, kurš aktīvi iesaistījās sintēzē.

Kaut arī dažās līnijās izmaiņas ir acīmredzami lineāras, to izmaiņu veids ir pilnībā savietojams ar pašreizējām neo-darvinistu teorijām.

Kas ir ortoģenēze?

Apmēram pirms diviem gadsimtiem dabaszinātnieki domāja, vai evolūcija ir radusies no apkārtējās vides sekām, vai arī organismos ir iekšēji spēki, kas “virza” evolūcijas procesu.

Daudzus gadus teorētiskie biologi postulēja plašu iedzimto tendenču vai evolūcijas likumu klāstu, kas ietekmēja evolūciju, padarot to virziena virzienā.

Pirmās virzītās evolūcijas teorijas bija zināmas ar nosaukumu "ortoģenēze". Šis termins tika izmantots, lai apzīmētu evolūcijas izmaiņas noteiktos virzienos, kas saistīti ar variāciju radīšanas ierobežojumiem. Mūsdienās šīs idejas pārņem jaunā evo-devo disciplīna.

Jāprecizē, ka šī teorija nenozīmē, ka virzienam ir noteikts mērķis vai mērķis, tāpēc reliģiska nianse tam nav jāpiemēro. Šo ideju sīkāk apspriedīsim vēlāk.

Vēsturiskā perspektīva

Ortoģenēzes teorija aizsākās gandrīz pusotra gadsimta laikā. Šajā laikā dažādi pētnieki patstāvīgi izvirzīja vairāk nekā divus desmitus "virzītas evolūcijas" jēdzienu.

Šis termins kļuva ļoti populārs un 19. gadsimta vidū ieguva plašu atzinību. Tā izplatīšanā piedalījās tādi slaveni biologi kā Teodors Eimērs, Batesons un pats Lamarks.

Eimers bija pirmais, kurš definēja ortoģenēzi kā "vispārēju likumu, ar kuru evolūcijas izmaiņas notiek skaidrā virzienā".

Žans Baptiste Lamarks ar iegūto personāžu mantojumu un pirmajām evolūcijas teorijām dažos aspektos bija saistīts ar ortoģenēzes teoriju, jo Lamarka piedāvātā mehānisma ietvaros bija raksturīga iekšējā lineārā sastāvdaļa.

Slavenajam vācu biologam Ernstam Haekelam bija arī evolūcijas idejas, kas saistītas ar ortoģenēzi. Atšķirībā no Lamarka, Hakels neredzēja, ka evolūcijas process beidzas ar noteiktu galu vai mērķi.

Pateicoties šķietamajam lineārajam modelim, ko ievēro noteiktas fosiliju reģistra grupas, vairāki tā laika slavenie paleontologi aizrāvās ar ortoģenēzi.

Ortoģenēzes sabrukums

Ortoģenēzes teorija sāka samazināties līdz ar darviniešu principu parādīšanos un evolūcijas sintēzes izveidošanu.

Pieaugot pierādījumiem fosilā dokumentācijā, kļuva skaidrs, ka ļoti nedaudzi ciltsraksti seko lineārai evolūcijas shēmai.

Lai arī daudzi teorētiķi bija teorijas aizstāvji, neviens nevarēja izveidot ticamu mehānismu, kas varētu izskaidrot evolūcijas izmaiņas. Kad evolūcijas sintēze radīja spēcīgus ģenētiskos mehānismus, hipotēze tika noraidīta.

Daži biologi, kas izvēlējās ieņemt anti-darvinistiskās nostājas, turpināja ortoģenēzi kā alternatīvu teoriju - līdztekus saltationism un Lamarckism vai Neo Lamarckism. Tomēr pierādījumi tos neatbalstīja.

Termina sadarbība

Lai gan ir skaidrs, ka virzītas evolūcijas teorija bija modē ilgāku laiku, termina ortoģenēze lietošana kļuva problemātiska un mulsinoša literatūrā.

Piemēram, Džulians Hokslijs ortoģenēzi sadalīja divās kategorijās: dominējošajā un sekundārajā. Stefans Džejs Goulds no savas puses ierosina atšķirt Švābijas un Hardoģenēzi, abiem ar atšķirīgu nozīmi, kas sākotnēji tika ierosināta.

Gouldam cieta ortoģenēze ietver ideju par iepriekš noteiktu taksona izmiršanu un novecošanos. Šī iemesla dēļ ir jāpaskaidro, ka katrs autors ortoģenēzei piešķir jaunu niansi - un dažreiz arī pilnīgi jaunu nozīmi.

Mūsdienīga vīzija

Evolūcija nav lineāra

Mūsdienās, domājot par evolūciju, gandrīz uzreiz ienāk prātā progresīva mēroga lineārs attēls, kuru var attēlot ar senču hominīdu, piemēram, Australopithecines un Neanderthals, augšupvērstu rindu, kas beidzas pie dabas “virsotnes”: pašreizējais cilvēks.

Attēlā var arī attēlot modernās sugas pēc kārtas, sākot no zivīm, caur abiniekiem un rāpuļiem, beidzot ar cilvēkiem vai citiem zīdītājiem.

Abas reprezentācijas, ko plaši izplata plašsaziņas līdzekļi, sniedz nepareizu priekšstatu par to, ko evolūcijas mehānismi pārstāv, kā mūsdienās saprot. Faktiski šī koncepcija aizkavē dažus gadsimtus, evolūcijas biologu līdz šim sasniegto.

Pirmā šo hierarhisko ķēžu kļūda ir sagaidīt, ka tiks atrasti savienojuma veidi vai trūkstošās saites starp pašreizējām sugām. Pašreizējais cilvēks "neattīstījās" no pašreizējās šimpanzes; abām sugām ir kopīgs sencis.

Otrā kļūda ir attēlot evolūciju kā procesu ar noteiktu mērķi. Evolūcija ir process, kas virzās akli, kur nav runas par progresu vai gala mērķi. Kā mēs minējām, ortoģenēze tieši neierosina mērķa esamību, taču šis punkts ir jāprecizē.

Evolūcija virzās akli

Atgriežoties pie šīs frāzes, evolūcijai nav iespēju paredzēt nākotni, lai radītu uzlabojumus. Iedomājieties trušu populāciju, kas piedzīvo sals.

Samazinoties temperatūrai, truši ar biezākām kažokādām - nejaušas mutācijas produkts - nākamajai paaudzei veicinās vairāk indivīdu, tādējādi mainot populācijas alēļu biežumu.

Tomēr trušiem nav iespēju paredzēt salnu, lai radītu mutācijas, kas viņiem piešķir bagātīgāku kažoku.

Atsauces

1. Darvins, C. (1859). Par sugu izcelsmi dabiskās atlases ceļā. Murray.
2. Freeman, S., & Herron, JC (2002). Evolūcijas analīze. Prentice zāle.
3. Futuyma, DJ (2005). Evolūcija. Sinauer.
4. Grehan, JR, & Ainsworth, R. (1985). Ortoģenēze un evolūcija. Sistemātiskā zooloģija, 34 (2), 174.-192.
5. Popovs, I. (2018). Ortoģenēze pret darvinismu. Springers.
6. Rīss, S. (2007). Evolūcijas enciklopēdija. Fakti lietā.
7. Rasels, P., Hercs, P., un Makmilans, B. (2013). Bioloģija: dinamiskā zinātne. Nelsona izglītība.
8. Solers, M. (2002). Evolūcija: bioloģijas pamats. Dienvidu projekts.
9. Wissemann, V. (2006). Bioloģijas vēstures un filozofijas žurnāli 11/2006. Universitätsverlag Göttingen.