KAS IR LĪGUMISKUMS? - VĒSTURE - 2026

Contractualism vai "teorija sociālā līguma" ir teorētisks jēdziens jomai politiskās filozofijas izcelsmi sabiedrības, likumību mūsdienu valsts un likumību politisko izmantošanu valdnieku, kas ir tās struktūras pamatā.

Domājams, ka politiskā spēka izmantošanas rakstura izpēte ir sākusies septiņpadsmitā gadsimta Eiropā ar tās klasisko domātāju, angļu Tomasa Hobsa, Džona Locke un francūža Žana Žuzē palīdzību.

Minas Žeraisas Federālās universitātes Filozofijas un humanitāro zinātņu fakultātes profesoram Silvino Salejam Higginam sociālais līgums bija ierosināts risinājums, lai mazinātu vardarbības problēmu politikā un dominēšanas attiecībās, izmantojot spēka līdz minimumam.

Atšķirībā no Platona un Aristoteļa radītajiem politiskajiem modeļiem, šī teorija necentās nodrošināt perfektu un absolūtu formulu mierīgai valdībai, bet gan izveidoja minimālos nosacījumus, kas bija jāizpilda, lai izvairītos no Republikas pašiznīcināšanās.

Šīs teorijas postulāti veicināja pāreju no viduslaiku politiskās domas uz moderno domāšanu, jo politiskā spēka īstenošana pār dievišķību vai tradīcijām, kas nebija atkarīga no indivīdu lēmumu pieņemšanas varas, nav balstīta uz tiem. pamatojoties uz vīriešu iemeslu.

Vēsturiskais konteksts

Līdz brīdim, kad parādījās pirmās līgumiskās teorijas, Eiropas vidē notika virkne ideoloģisku un empīrisku izmaiņu, kas deva ceļu modernitātei.

Tieši šajā vidē dzimst sociālā pakta teorija. Starp dažādajām notikušajām izmaiņām var minēt:

Feodālisma krīze

Feodālismu sāka uzskatīt par decentralizētas un izkliedētas politiskas organizācijas veidu, kas deva ceļu mūsdienu valsts dzimšanai.

Tas notika, pateicoties to monarhiju nostiprināšanai, kurām izdevās nostiprināties kā politiskām vienībām, kas pārvalda varu noteiktā teritorijā, izmantojot iestādes, kuras veidoja valsts iekārtas.

Sabiedrības sekulārizācija

Šī parādība rodas katoļu baznīcas ietekmes un varas zaudēšanas dēļ. Kristīgā reliģija vairs nebija tā paradigma, kas izskaidroja un pavēlēja visām dzīves jomām.

Kristietību aizstāja apgaismības humānisms un tās jaunās teorijas, kuru pamatā cita starpā bija racionalitāte, emancipācija un personīgā autonomija, zinātniskā revolūcija.

Sociālo līgumu teorijas struktūra

Dabas stāvoklis

Sociālā līguma teorija sāk savu analīzi no “dabas stāvokļa” izdomājuma, hipotētiska vai iedomāta scenārija, kas tiek izmantots ar teorētiskiem nodomiem, lai parādītu iemeslus, kāpēc valsts esamība ir nepieciešama.

Dabas stāvoklis ir stāvoklis, kurā cilvēki nonāk sākotnējā stadijā, nonākot pasaulē un pirms sabiedrības radīšanas. Cilvēka dzīvi dabas stāvoklī raksturo:

• Katrs vīrietis dzīvo pats par sevi, un tas nav savstarpēji saistīts ar citiem, izmantojot kādu stingru vai ilgstošu mehānismu.
• Nav tāda nepārvaramas varas apstākļu, kas uzliktu jebkāda veida rīkojumu vai pilnvaras.
• Katram cilvēkam ir neierobežota rīcības brīvība, jo nav valdības varas vai varas, kas viņus varētu ierobežot.
• Iepriekš minētais paziņojums rada sekas tam, ka cilvēks saskaras ar citiem vīriešiem, kuri ir līdzvērtīgi ar viņu, ja viņiem ir tāda pati brīvība bez ierobežojumiem.

Šī situācija izrādās nelabvēlīga viņu izdzīvošanai dažādu iemeslu dēļ, kas dažādiem autoriem atšķiras. Starp šiem iemesliem izceļas fakts, ka nav spēka, kas būtu augstāks par visiem vīriešiem - "trešo personu", kas garantētu nepieciešamos apstākļus šādai izdzīvošanai.

Jāatzīmē, ka līgumiskā vīzija cilvēku uzskata par racionālu būtni, kura īsteno savas individuālās intereses un rīkojas savas cilvēciskās dabas vadībā.

Starp klasicisma līgumiskuma autoriem pastāv atšķirības attiecībā uz viņu redzējumu par cilvēka dabu un vīriešu izturēšanos dabas stāvoklī.

Tomēr visi piekrīt, ka dabas stāvoklis pastāvēja laikā pirms dzīves sabiedrībā un ka to raksturoja iepriekš aprakstītās īpatnības.

Tieši tur neizbēgami rodas nepieciešamība pēc sociālā pakta, ar kura palīdzību tiek nodibināts sociālo attiecību regulējošs institūts.

Sociālais līgums un dzīve sabiedrībā

Kā paskaidrots iepriekš, dabas stāvoklis ir nelabvēlīga vide vīriešiem, jo, ņemot vērā kārtības un taisnīguma sistēmas neesamību, viņu izdzīvošana nav garantēta.

Līgumu autori konstatē, ka šajā situācijā un, izmantojot savas racionālās spējas, vīrieši veido sabiedrību, izmantojot paktu vai sociālu līgumu savā starpā, lai saskartos ar nestabilitāti un dabas stāvokļa draudiem.

Šajā sociālajā paktā racionāli vīrieši nosaka visus noteikumus, kas pārvaldīs sabiedrības dzīvi un veidos tās struktūru. Šajā struktūrā politiskais spēks ir galvenā sociālo attiecību ass.

Šī līguma noteikumi dažādiem autoriem atšķiras, bet kopumā viņi visi ir vienisprātis, ka tieši ar sociālā līguma palīdzību vīrieši nodibina valsti, struktūru vai mehānismu, kura mērķis ir garantēt kārtību un mieru sabiedrībā.

Tādējādi ir pamatots, ka paklausība ir parādā valstij un valdniekiem. Dabas stāvokļa un civilās valsts salīdzinājums tiek veikts, lai parādītu, kāpēc un kādos apstākļos valdība un valsts ir noderīgas.

Šīs lietderības rezultātā saprātīgiem cilvēkiem labprātīgi jāpieņem un jāpakļaujas gan valdībai, gan valstij.

Paļaujoties uz pilsoņu vienprātību un racionāli nodibinot, šī valsts būtu vienīgā, kas likumīgi varētu izmantot spēku, lai garantētu kārtību un sabiedrības izdzīvošanu.

Galvenie līgumattiecības pārstāvji

Tomass Hobss

Tomass Hobss bija angļu filozofs, dzimis 1588. gada 5. aprīlī. Viņam cilvēka daba bija savtīga. Viņš domāja, ka viņam, protams, piemīt tādu jūtu impulsi kā konkurētspēja, neuzticēšanās, slava un nepārtraukta vēlme pēc varas.

Šī iemesla dēļ vīrieši nevarētu sadarboties savā starpā, ja viņi paliek dabas stāvoklī, bet, gluži pretēji, dominē “spēcīgāko likums”, saskaņā ar kuru spēcīgākie pakļauj vājākos .

Vienā no slavenākajām grāmatām "Leviatāns", kas rakstīts 1651. gadā, viņš norāda, ka dabas stāvoklī cilvēka dzīvība būtu "visu karš pret visiem", jo vīrieši centīsies dominēt viens otram, vadoties pēc tā būtība, bez nepārvaramas varas, kas uzliek rīkojumu.

Tas ir, ja vīriešu vidū nebaidītos no kopīgas varas, kas spētu viņus represēt, viņi pastāvīgi neuzticētos viens otram, valdītu vispārējs baiļu stāvoklis, kurā nevienam netiktu garantēta viņu izdzīvošana, un cilvēka dzīve būtu vientuļa, nabadzīga, brutāla , netīrs un īss.

Ņemot vērā visu iepriekšminēto, Hobbesam vienīgais veids, kā cilvēks varētu garantēt savu izdzīvošanu un izkļūt no šī kara stāvokļa, ir valsts izveidošana kā sociālā pakta produkts.

No otras puses, dzīves laikā sabiedrībā - saskaņā ar Hobsu - indivīdi nodod savu neierobežoto brīvību valstij un suverēnai. Tas nodrošina, ka izveidotā valsts var likumīgi un bez ierobežojumiem izmantot visus resursus un spēku, kas vajadzīgs miera garantēšanai.

Valstij ir absolūta likumīga vara, jo tās funkcija ir aizsargāt savu pilsoņu dzīvības un garantēt mieru. Tajā tas atšķirsies no tā, ko izveidoja Loks.

Tomass Hobss bija absolutistu monarhijas kā valdības formas aizstāvis.

Džons Loks

Džons Loks bija vēl viens angļu filozofs, dzimis dažus gadus vēlāk nekā Hobss - 1632. gadā -, kura līguma teorija dažos punktos atšķiras no Hobsa teorijas.

Lokam dabas stāvoklis ir vide, kurā valda iemesls - nevis spēcīgāko likumi -, jo viņš uzskata cilvēku par dabisku tieksmi pēc labestības.

Tāpēc tas raksturo dabas stāvokli kā stāvokli, kurā starp vīriešiem valda brīvības un vienlīdzība, jo tiesības uz dzīvību un īpašumu atzīst visi saskaņā ar dabiskajiem likumiem.

Dabas stāvoklim Lokam ir neērti tas, ka nav nevienas struktūras, kas būtu atbildīga par pilnīgu vīriešu brīvību ievērošanu, ja pastāv nesaskaņas starp viņiem vai saskaras ar ārvalstu iebrukuma draudiem. Tāpēc cilvēka dabisko brīvību pamatotība nav skaidra.

Šī iemesla dēļ Loks postulē, ka vīrieši racionāli pieņem sociālo paktu, lai izveidotu valsti, kas garantē visu, it īpaši privātā īpašuma, brīvības.

Tas ir pretstatā Hobijas valstij, kurai tiek dotas vīriešu brīvības un kurai ir absolūta vara.

Loks bija pārliecinošs absolutistu valsts iznīcinātājs, jo viņam vīriešu brīvība ir viena no centrālajām dimensijām, kas sociālajam paktam ir jāaizsargā.

Viņš aizstāvēja valsts ar ierobežotu varu jēdzienu, un tieši tāpēc viņa politiskā doktrīna bija liberālisma pamatā. Apdraudētā dabiskā brīvība kļūst par civilstāvokli un brīvībām, kuras garantē valsts.

Turklāt Loks aizstāvēja tautas tiesības uz sacelšanos, jo gadījumā, ja valsts ļaunprātīgi izmanto savu varu vai mēģina paverdzināt tautu, to cilvēki var spriest, izmantojot šo varu.

Cilvēku labā ir labāk, ja viņiem ir vara pretoties tirānam, nekā tas, kas minētais tirāns bauda brīvību viņu paverdzināt bez ierobežojumiem.

Līgumiskuma nozīme

Līgumnieku teorija no citām tā laika doktrīnām atšķīra to, ka tas bija mēģinājums attaisnot politisko autoritāti, pamatojoties uz racionālu vienprātību un individuālām interesēm.

Turklāt šo autoru mērķis bija parādīt organizētās valdības vērtību un mērķi, pretstatot pilsoniskās sabiedrības priekšrocības ar dabas stāvokļa trūkumiem.

Sociālā līguma teorija sniedz racionālu attaisnojumu valsts jēdzienam, kurā valsts vara tiek iegūta no pārvaldāmās piekrišanas, kas izteikta ar līgumu starp vīriešiem.

Ideja par to, ka vīrieši dod sev valdību, kas balstīta uz saprātu, bija mūsdienu modernitātes politiskās attīstības atslēga, un tā paliek spēkā arī šodien.

Atsauces

1. De la Mora, R. (nd). Īsa politisko domu vēsture: no Platona līdz Rawls. Piekļuve 2017. gada 12. septembrim tīmeklī: books.google.com
2. Enciklopēdija Britannica. Sociālais līgums. Iegūts 2017. gada 12. septembrī tīmeklī: britannica.com
3. Ramírez, J. (2010). Tomass Hobss un absolūtais stāvoklis: no saprāta stāvokļa līdz terora stāvoklim. Piekļuve 2017. gada 12. septembrim tīmeklī: books.google.com
4. Salejs, S. (2002). Salīdzinošs lasījums par politiskā līgumdarba klasiku, El Catoblepas, Nr. 9, 5. lpp. Piekļuve 2017. gada 12. septembrim tīmeklī: nodulo.org
5. Wikipedia. Wikipedia Bezmaksas enciklopēdija. Iegūts 2017. gada 12. septembrī tīmeklī: Wikipedia.org