FEODĀLISMA 5 SOCIĀLĀS KLASES UN TO RAKSTUROJUMS - VĒSTURE - 2025

Par sociālās klases feodālisma ir hierarhijas raksturīgās politisko, militāro un sociālo sistēmu, kas notika viduslaikos un kuru grupas struktūra tika balstīta uz valdījumā zemēm sauc fiefdoms un no tā izrietošo saistību starp kungu un vasaļa (struktūra Sociālās nodaļas , 2012).

Šī politiskā sistēma valdīja Eiropā no astotā līdz četrpadsmitā gadsimta laikā, kad lielākā daļa sabiedrības bija lauksaimnieciskas un atbalstīja feodālas tradīcijas. Feodālajā sistēmā lielākā daļa tiesību un privilēģiju tika piešķirtas augstākajām sociālajām klasēm (Gintis & Bowel, 1984).

Feodālās sistēmas sociālo klašu hierarhiskajā struktūrā augstāko un vissvarīgāko vietu ieņēma karaļi, kam sekoja baroni un muižnieki, garīdznieki un bīskapi, bruņinieki vai vasaļi, kā arī ciema iedzīvotāji vai zemnieki.

Klases dalījums feodālās sistēmas hierarhijā bija diezgan izteikts starp dižciltīgajām klasēm un ciema iedzīvotājiem. Neskatoties uz to, ka lielākā daļa fiefdoms iedzīvotāju bija zemnieku izcelsmes, tiesības uz zemi varēja izmantot tikai augšējās klases.

Feodālisma sociālās klases

1 - karaļi vai monarhi

Karaļi vai monarhi bija atbildīgi par valdīšanu valstībā un bija katras tautas zemes īpašnieki. Karalis pilnībā kontrolēja visus īpašumus un izlēma zemes daudzumu, ko katrs no baroniem varēja aizņemties.

Baroniem vajadzēja zvērēt uzticību karalim, pirms viņi varēja pārvaldīt ķēniņa aizdotās zemes, tādējādi nodrošinot viņu pastāvīgu lojalitāti pret karali un viņa valstību.

Gadījumā, ja kāds barons izturējās neatbilstoši, karaļiem bija tiesības atsaukt savas prasības uz aizņemto zemi un aizdot to kādam citam, kas piederēja baronu šķirai.

Citiem vārdiem sakot, visa tiesu vara atradās ķēniņu rokās, un tie bija katras nācijas likumīgie zemes īpašnieki (Newman, 2012).

Autoratlīdzība feodālajā sistēmā ietvēra dažādus dalībniekus, tos klasificējot šādi:

-Ķēniņš: Viņš bija karaļvalsts augstākā vara un zemes īpašnieks. Uz viņu gulēja atbildība par likumu izstrādi, nabadzības izskaušanu un rūpes par valstības iedzīvotājiem.

-Karaliene: Lai arī viņa nevarēja valdīt viena, katras karalistes karaliene spēlēja nozīmīgu lomu viduslaiku klašu sistēmā. Parasti viņa bija otrajā vietā pēc karaļa, un viņi kalpoja par regentiem, kad karalis nebija spējīgs valdīt. Karaliene bija arī uzņēmēja un atbildīga par saviesīgu pasākumu plānošanu.

Prinči: Atkarībā no dzimšanas kārtības princis varētu būt nākamais karaliskās ģimenes loceklis rindā, lai uzņemtu troni pēc karaļa nāves. Prinču darbs galvenokārt sastāvēja no karaliskās tiesas sanāksmju apmeklēšanas.

-Princeses: Viņi varēja mantot troni tikai gadījumā, ja nebūtu cilvēku, kas to ņemtu. Princeses apprecējās ar prinčiem citās karaļvalstīs, lai nodrošinātu draudzīgas politiskās un ekonomiskās attiecības starp tautām.

2 - baroni un muižnieki

Baroni un muižnieki ķēniņa zemes saņēma aizņēmumā, šī daļējā valdnieka zemju valdīšana bija pazīstama kā kungs. Baroni feodālās sistēmas noteiktajā sociālo klašu hierarhijā bija tā klase, kurai bija vislielākā vara un bagātība pēc karaļa.

Šie muižnieki bija pazīstami kā feodāļi un viņiem bija tiesības izveidot savas īpašās tiesību sistēmas, piešķirt savu valūtu un ieviest savus nodokļu un nodokļu noteikumus (Burstein & Shek, 2006).

Apmaiņā pret zemes piešķiršanu baroniem bija šādas saistības:

- Kalpojiet karaļa padomei.
- Nodrošiniet karali ar bruņiniekiem, lai tie stātos pret jebkāda veida karu.
- Nodrošiniet ēdienu un izmitināšanu karalim viņa ceļojumu laikā.
- samaksājiet cieņas nodevas un nodokļus, ko prasa ķēniņš.

Muižniecības titulus varēja mantot, un tādā veidā ķēniņa atdotā zeme varēja pāriet paaudzēs vienas ģimenes ietvaros.

3 - garīdznieki

Viduslaikos baznīcai bija ļoti liela loma. Šī iemesla dēļ, pat ja garīdznieki tika uzskatīti par sociālo kategoriju feodālajā sistēmā, viņi tiek uzskatīti par augstākas klases pārstāvjiem nekā muižnieki, bruņinieki un ciema iedzīvotāji. Esot pāvests pār visiem garīdzniecības locekļiem.

Garīdzniecībā un zem pāvesta bija bīskapi, bagātības nesēji un uzskatīti par muižniecības daļu; priesteri, kas pilī deva masu un bija atbildīgi par baznīcas nodokļu iekasēšanu; un mūki baznīcas hierarhijas zemākajā daļā, kas atzīti par rakstu mācītājiem, valkājot brūnus halātus.

4 - bruņinieki un vasaļi

Baroniem bija tiesības aizdot bruņiniekiem zemi, kuru karalis daļēji piešķīra. Bruņiniekiem pretī bija jāsniedz militārie dienesti karalim katra barona vārdā. Tādā pašā veidā bruņiniekiem vajadzēja aizsargāt feodāļus un viņu ģimenes. (Reynolds, 1994)

Bruņinieki turēja baronu atdoto zemes daļu un pārējo sadalīja ciema iedzīvotājiem. Tādā pašā veidā, kā baroni varēja izveidot bruņinieku nodevas un nodokļu sistēmu, viņi to varēja izdarīt uz ciema iedzīvotājiem.

Tomēr bruņinieku galvenā funkcija bija aizsargāt karali un karaļvalsti, par šo darbu viņu lielākais ienākumu avots nāca no karaļa maksājumiem, nevis no zemes (Bower & Lobdell, 1994).

5 - ciema iedzīvotāji, zemnieki un dzimtcilvēki

Ciema iedzīvotāji no bruņiniekiem saņēma zemi, kurā viņi varēja strādāt. Apmaiņā viņiem vajadzēja piegādāt pārtiku un apkalpot augstākās klases. Nevienam ciemata iedzīvotājam nebija atļauts pamest svētkus bez iepriekšēja priekšnieka atļaujas (Bloch, 1965).

Ciema iedzīvotājiem nebija tiesību, un viņiem bija atļauts precēties bez viņu kungu iepriekšējas piekrišanas. Viņi bija nabadzīgākā klase feodālās sistēmas hierarhijā. 90% cilvēku, kas Eiropā ietilpa feodālajās sistēmās, bija ciema iedzīvotāji.

Zemākajā sociālajā klasē var atrast arī dzimtbūšanas vergus un brīvos vīriešus, kuriem pilnībā trūka politiskā spēka, pēdējos uzskatot par nabadzīgākajiem feodālās sistēmas sociālajā hierarhijā.

Atsauces

1. BLOCH, M. (1965). Atkarības saišu pieaugums. M. BLOKS, FEUDĀLĀ SABIEDRĪBA (59.-71. lpp.). Londona un Ņujorka: Routledge & Kegan Paul Ltd.
2. Bower, B., & Lobdell, J. (1994). Vēsture dzīva!: Viduslaiku pasaule un ārpus tās. Mountain View, Kalifornijā: Skolotāju mācību programma (TCI).
3. Buršteins, SM, & Shek, R. (2006). Pasaules vēsture: no viduslaiku līdz mūsdienām (Kalifornijas sociālie pētījumi). Kalifornijas sociālie pētījumi.
4. Gintis, H., & Bowel, S. (1984). Koncepcijas feodālisms. In SB Herbert Gintis, Statemaking and Social Kustības: Esejas vēsturē un teorijā (19.-45. Lpp.). Mičigans: štats un klase Eiropas feodālismā.
5. Ņūmens, S. (2012). Smalkāki laiki. Iegūts no sociālajām klasēm viduslaikos: thefinertimes.com.
6. Reynolds, S. (1994). Biedi un vasaļi: Viduslaiku pierādījumi tiek atkārtoti interpretēti. Oksforda: Clarendon Press.
7. Struktūra, H. (2012. gada 29. un 10. datums). Hierarhijas struktūra. Iegūts no feodālās sistēmas sociālās hierarhijas: hierarchystructure.com.