SOCIĀLĀ IETEKME: DEFINĪCIJA, TEORIJAS, VEIDI - PSIHOLOĢIJA - 2025

Sociālā ietekme ir izmaiņas spriedumu, atzinumu vai attieksmi persona, kas pakļauti spriedumu, viedokļiem un attieksmi citu. Sociālās ietekmes process ir bijis sociālās psiholoģijas studentu uzmanības centrā kopš 20. gadsimta.

Zvērības, kas tika veiktas Pirmā un Otrā pasaules kara laikā, radīja bažas par to, cik lielā mērā cilvēki varētu tikt ietekmēti, it īpaši, paklausot pavēlēm un ievērojot grupas shēmas.

Ir izpētītas vairākas parādības, kas saistītas ar sociālo ietekmi un kuras, kā zināms, izraisa šīs izmaiņas indivīdos. Vispētītākās ir tās, kas saistītas ar vairākuma ietekmi, izmaiņām mazākuma efekta dēļ, grupas ietekmi lēmumu pieņemšanā un pakļaušanos autoritātei.

Sociālās ietekmes veidi

Pastāv vairāki sociālās ietekmes veidi:

Internalizācija

Iekšējā internalizācija ir tādu normu kopuma pieņemšanas process, ko izveidojuši cilvēki vai grupas, kas ietekmē indivīdu.

ID

Identifikācija ir attieksmes vai izturēšanās maiņa, ko ietekmē kāds, kuru apbrīno.

Paklausība

Paklausība ir sociālās ietekmes forma, kas izriet no varas pārstāvja.

Pašpiepildošs pareģojums

Pašpiepildošs pareģojums ir pareģojums, kas tieši vai netieši piepildās pozitīvu atgriezeniskās saites starp pārliecību un izturēšanos dēļ.

Propaganda

Propaganda ir informācija, kas nav objektīva un galvenokārt tiek izmantota, lai ietekmētu auditoriju un iepludinātu viņu ar noteiktu redzējumu vai uztveri par kādu vai kaut ko.

Atbilstība

Atbilstība ir sociālās ietekmes veids, kas ietver izmaiņas uzvedībā, uzskatos vai domāšanā, lai pielāgotos citu uzskatiem vai normatīvajiem standartiem.

Minoritāšu ietekme

Minoritāšu ietekme rodas, ja vairākumu ietekmē, lai pieņemtu mazākumtautības uzskatus vai izturēšanos.

Atbilstība (psiholoģija)

Atbilstība ir labvēlīga atbilde uz citu izteiktu vai netiešu pieprasījumu. Tās ir izmaiņas uzvedībā, bet ne vienmēr attieksmē; to var ievērot tikai paklausības vai sociālā spiediena dēļ.

Pārkraušana

Psiholoģisko manipulāciju mērķis ir mainīt citu cilvēku izturēšanos vai uztveri, izmantojot ļaunprātīgu, maldinošu vai ēnas taktiku.

Vairākuma atbilstība un ietekme

Ar vairākuma ietekmi saprot to, kas notiek, kad daži cilvēki, kuriem ir tāds pats viedoklis, tik ļoti ietekmē cita cilvēka uzskatus un domas, ka maina to, ko viņi patiesībā domā.

Lai izskaidrotu šo parādību, ir izmantoti rezultāti, kurus Šerifs (1935) un Asch (1951) ir atraduši savos attiecīgajos procesa eksperimentos pēc vairākuma.

Šerifa eksperiments: autokinētiskais efekts

Šerifs (1935) bija viens no pirmajiem, kas pētīja sociālās ietekmes efektu. Lai to izdarītu, viņš dažus objektus ievietoja tumšā kabīnē, kur aptuveni piecu metru attālumā parādīja viņiem gaismas punktu, lai viņi varētu izjust tā saukto “auto-kinētisko efektu”.

Autokinētiskais efekts ir optiska ilūzija, kas rodas, uztverot tumsā projicēta gaismas punkta kustību, kad patiesībā kustības vispār nav.

Subjektiem veicamais uzdevums bija noteikt, cik tālu pēc viņu domām tika novirzīts projicētais gaismas punkts.

Šerifs eksperimentu sadalīja divās fāzēs. Pirmajā subjektiem uzdevums bija jāveic individuāli, vēlāk - otrajā, viņi tikās divu vai trīs cilvēku grupās un panāca vienprātību par attālumu, kuru gaismas punkts bija nobraucis.

Subjekti vispirms sprieda tikai par gaismas kustību. Pēc tam grupā tika panākta vienprātība, lai noteiktu, no kura attāluma tā svārstījās, ņemot vērā iepriekš individuāli sniegto aprēķinu vidējo vērtību.

Pēc tam subjektiem vaicāja, vai viņi domā, ka pārējo grupu ietekmē viņu viedoklis, un viņi atbildēja “nē”.

Tomēr, kad viņi atgriezās, lai veiktu uzdevumu vienatnē, spriedums, kas izdarīts par gaismas kustības attālumu, bija tuvāk grupas sniegtajam viedoklim, nevis tam, kas individuāli tika teikts pirmajā uzdevumā.

Pelnu eksperiments

No otras puses, šajā pašā atbilstības izpētes paradigmā atrodams Asča pētījums.

Savam pētījumam Ašs uzaicināja septiņus studentus piedalīties vizuālās diskriminācijas eksperimentā, kurā viņiem tika parādītas trīs līnijas, lai salīdzinātu ar citu, kas darbojās kā paraugs.

Katrā no salīdzinājumiem bija viena līnija, tā pati, kas standarta līnija, un divas atšķirīgas. Priekšmetiem atkārtoti jāizlemj, kuras no trim parādītajām rindām bija līdzīgas standarta līnijai.

Katrā kārtā eksperimenta dalībnieks sniedza skaidru un diezgan pārliecinātu atbildi privāti. Pēc tam viņš tika iesēdināts aplī ar citiem dalībniekiem, ar kuriem eksperimentētājs iepriekš bija manipulējis, sniedzot nepatiesas atbildes par rindām.

Eksperimenta rezultātos tiek novērots, ka sabiedrības atbildes, kuras sniedza subjekti, daudz vairāk ietekmēja pārējo "viltus" dalībnieku spriedumi nekā privātas atbildes.

Normatīvā un informatīvā ietekme

Vairākuma normatīvās un informatīvās ietekmes procesi notiek, kad cilvēkiem ir jāpauž vērtējums par kādu aspektu citu klātbūtnē.

Kad indivīdi nonāk šajās situācijās, viņiem ir divas galvenās bažas: viņi vēlas būt pareizi un vēlas radīt labu iespaidu uz citiem.

Lai noteiktu, kas ir pareizi, viņi izmanto divus informācijas avotus: ko norāda jūsu sajūtas un ko citi jums saka. Tādējādi Asča izstrādātā eksperimentālā situācija saskaras ar šiem diviem informācijas avotiem un iepazīstina indivīdu ar konfliktu, kad jāizvēlas viens no diviem.

Ja šajos apstākļos indivīds ir atbilstošs, tas ir, viņš ļauj sevi aizvest no tā, ko saka vairākums, nevis pēc tā, ko viņam izjūt, tad rodas tā sauktā informācijas ietekme.

No otras puses, šī atbilstība vairākuma uzskatiem var būt saistīta arī ar tieksmi, ka mums ir jāpiekāpjas grupas spiedienam, lai izrādītu sevi pievilcīgāku pret viņiem, un ka viņi mūs vērtē pozitīvāk.

Tādā gadījumā atbilstība, ko izraisa šī vēlme būt mīlētam vai nepatika pret to, ka vairākums grupas to noraida, ir radusies normatīvās ietekmes dēļ.

Abi ietekmes procesi rada atšķirīgu efektu:

Normatīvā ietekme

Tas maina indivīda acīmredzamo izturēšanos, saglabājot viņa iepriekšējos uzskatus un domas privātās. Tā rezultāts ir atbilstības vai iesniegšanas process sabiedrībā. Piemērs: cilvēks izliekas, ka viņam patīk lietot alkoholu, un dara to, lai iepriecinātu jaunos draugus, kaut arī viņš to patiešām ienīst.

Informatīva ietekme

Uzvedība un viedoklis tiek mainīti, dodot privātu vienošanos vai konvertāciju.

Piemērs: cilvēks nekad nav izmēģinājis alkoholu un viņu tas nepievelk, bet sāk iet ārā kopā ar dažiem draugiem, kuriem patīk “uztaisīt pudeli”. Galu galā šī persona katru nedēļu nobeidz lietot alkoholu un to mīl.

Inovācijas vai minoritāšu ietekme

Lai arī mazākumtautībām, šķiet, ir maza ietekme uz indivīdu izturēšanās un / vai attieksmes maiņu, tomēr ir pierādīts, ka tām ir zināma vara to izdarīt.

Kaut arī vairākuma ietekmes metode bija atbilstība, Moskoviči (1976) ierosina, ka galvenais mazākumtautību ietekmes faktors ir to konsekvence. Tas ir, kad minoritātes ieņem skaidru un stingru nostāju kādā jautājumā un saskaras ar vairākuma izdarīto spiedienu, nemainot savu nostāju.

Tomēr ar konsekvenci vien nepietiek, lai minoritāšu ietekme būtu būtiska. To ietekme ir atkarīga arī no tā, kā viņus uztver vairākums un kā viņi interpretē savu uzvedību.

Uztverjums, ka minoritāte iestājas, pat ja tā ir piemērota un jēga, nonāk ilgāk nekā vairākuma atbilstības procesa gadījumā. Turklāt šai ietekmei ir lielāka ietekme, kad kāds vairākuma loceklis sāk atbildēt kā mazākums.

Piemēram, lielākā daļa bērnu klasē spēlē futbolu un tikai trīs vai četri dod priekšroku basketbolam. Ja futbola bērns sāk spēlēt basketbolu, viņš tiks labāk novērtēts, un pamazām citi arī mēdz spēlēt basketbolu.

Šīs mazās izmaiņas rada efektu, kas pazīstams kā “sniega bumba”, ar kuru mazākumam ir arvien lielāka ietekme, jo mazinās uzticēšanās pašai grupai.

Lielākās daļas VS ietekme uz mazākumtautības ietekmi

Moskovičs arī izceļ atšķirības starp vairākuma un mazākuma ietekmi privātā viedokļa modifikācijas jomā.

Tas liek domāt, ka vairākuma gadījumā tiek aktivizēts sociālās salīdzināšanas process, kurā subjekts salīdzina viņu reakciju ar citu reakciju un vairāk uzmanības pievērš pielāgošanai viņu viedokļiem un spriedumiem, nevis pašam uzdotajam jautājumam. .

Pēc šī paziņojuma šī ietekme rastos tikai to indivīdu klātbūtnē, kuri veido vairākumu, un atgriežas pie sākotnējās pārliecības, kad viņi ir vieni, un šī ietekme tiek novērsta.

Tomēr mazākumtautību ietekmes gadījumā notiek validācijas process. Citiem vārdiem sakot, tiek saprasta mazākumtautību grupas izturēšanās, pārliecība un attieksme, un tā galu galā tiek dalīta.

Rezumējot, vairākumu sociālās ietekmes ietekme notiek ar iesniegšanu, savukārt mazākums izraisīs indivīdu pārvēršanos.

Grupas lēmumu pieņemšana

Dažādie veiktie pētījumi parādīja, ka ietekmes procesi, pieņemot grupas lēmumus, ir līdzīgi tiem, kas jau tiek apskatīti pētījumos par vairākuma un mazākuma ietekmi.

Nelielu grupu ietekmē tiek parādītas divas ļoti interesantas parādības: grupas polarizācija un grupas domāšana.

Grupas polarizācija

Šī parādība sastāv no sākotnēji dominējošā stāvokļa akcentēšanas grupas daļā pēc diskusijas. Tātad grupas spriedumam ir tendence virzīties vēl tuvāk stabam, pie kura grupas vidējais sliecās no diskusijas sākuma.

Tādējādi grupas polarizācijā ir iesaistīti divi procesi: normatīvā vai sociālā salīdzinājuma perspektīva un informatīvā ietekme.

• Normatīvā perspektīva : cilvēkiem ir jānovērtē mūsu pašu viedokļi, balstoties uz citu uzskatiem, un mēs vēlamies viņiem radīt pozitīvu tēlu. Tādējādi grupas diskusijas laikā indivīds vairāk noliecas visvērtīgākā varianta virzienā, šajā virzienā ieņemot ekstrēmāku pozīciju, lai viņu grupa labāk pieņemtu.
• Informatīva ietekme: grupas diskusija rada dažādus argumentus. Ciktāl šie argumenti sakrīt ar tiem, kas subjektiem jau bija prātā, tie stiprinās viņa nostāju. Turklāt diskusijas laikā, iespējams, parādīsies vairāk viedokļu, kas nebija radušies indivīdam, izraisot vēl ekstrēmāku nostāju.

Grupas domāšana

No otras puses, vēl viena pastāvoša parādība grupas lēmumu pieņemšanā ir grupas domāšana, ko var uzskatīt par galēju grupas polarizācijas formu.

Šī parādība rodas, ja grupa, kas ir ļoti saliedēta, lēmumu pieņemšanā tik daudz koncentrējas uz vienprātības meklēšanu, ka pasliktinās realitātes uztveri.

Tas, kas raksturo grupas domāšanu, ir grupas pieeju pārspīlētais morālais taisnīgums un vienveidīgs un stereotipizēts redzējums no tiem, kas tai nepieder.

Turklāt, kā norāda Jānis (1972), grupas domāšanas process tiek pastiprināts, ja grupā tiek ievēroti šādi nosacījumi:

• Grupa ir ļoti saliedēta, ļoti tuva.
• Jums ir liegti citi alternatīvi informācijas avoti.
• Līderis stingri atbalsta noteiktu iespēju.

Tāpat lēmumu pieņemšanas laikā ir tendence pieņemt darbības, kas saskan ar pieņemto viedokli, savukārt neatbilstīgā informācija tiek ignorēta vai diskvalificēta.

Šāda viedokļu cenzēšana notiek gan individuālā līmenī (pašcenzūra), gan grupas dalībnieku starpā (spiediens pakļauties), kā rezultātā grupas līmenī tiek pieņemts lēmums, kam nav nekāda sakara ar to, kas tiktu pieņemts individuāli.

Šajā grupas lēmumu pieņemšanas parādībā parādās arī virkne ilūziju, par kurām dalās citi dalībnieki, un kas saistītas ar priekšstatu par viņu spējām risināt problēmas:

• Neievainojamības ilūzija: Tā ir kopīga pārliecība, ka viņiem nekas slikts nenotiks, kamēr viņi paliks kopā.
• Vienprātības ilūzija: sastāv no tieksmes pārvērtēt vienošanos, kas pastāv starp grupas dalībniekiem.
• Racionalizācija: šie ir attaisnojumi, kas izdarīti a posteriori, tā vietā, lai analizētu problēmas, kas ietekmē grupu.

Paklausība un autoritāte: Milgramas eksperiments

Pakļaušanās autoritātei ietekme ir pilnīgi atšķirīga, jo šīs ietekmes avotam ir statuss virs pārējiem.

Lai izpētītu šo parādību, Milgrams (1974) veica eksperimentu, kura laikā viņš pieņēma darbā virkni brīvprātīgo, lai piedalītos domājamā mācību un atmiņas izpētē.

Eksperimentators paskaidroja subjektiem, ka viņš vēlas redzēt soda ietekmi uz mācīšanos, tāpēc viens no viņiem darbosies kā skolotājs, bet otrs - kā students, ignorējot, ka pēdējais ir pētījuma līdzdalībnieks.

Vēlāk gan "skolotājs", gan "students" devās uz istabu, kur "students" tika piesiets pie krēsla un uz viņa plaukstām tika uzlikti elektrodi. No otras puses, "profesoru" aizveda uz citu istabu un paskaidroja, ka viņu vajadzētu šokēt kā sodu katru reizi, kad viņš sniedza nepareizas atbildes.

Kad uzdevums sākās, līdzdalībnieks pieļāva virkni kļūdu, lai piespiestu subjektu sniegt triecienus, kuru intensitāte palielinājās ar katru kļūdu.

Katru reizi, kad subjekts šaubījās vai atteicās turpināt piemērot sodu, pētnieks aicināja viņu turpināt ar tādām frāzēm kā: “lūdzu, turpiniet”, “eksperiments prasa, lai jūs turpinātu”, “ir absolūti nepieciešams, lai jūs turpinātu”. un "alternatīvas nav, jums tas jāturpina."

Eksperiments tika pārtraukts, kad subjekts, neskatoties uz pētnieka spiedienu, atteicās turpināt vai kad viņš jau bija pielicis trīs satricinājumus ar maksimālo intensitāti.

Eksperimenta secinājumi

Analizējot sava pētījuma rezultātus, Milgrams novēroja, ka 62,5% subjektu izdevās sasniegt augstākā līmeņa satricinājumus. Zinātnieka autoritāte bija pietiekama, lai subjekti apspiestu viņu sirdsapziņu un līdzdalībnieka sūdzības un turpinātu uzdevumu, lai gan viņš nekad viņiem nedraudēja ar kādām sankcijām.

Lai pārliecinātos, ka priekšmetiem, ar kuriem viņš strādāja, nebija sadistiskas tendences, Milgrams vadīja sesiju, kurā viņš deva viņiem izvēlēties maksimālo šoka intensitāti, kuru viņi vēlējās pielietot, un tie bija gandrīz trīs reizes mazāki nekā tas, kuru viņi bija spiesti izmantot.

Tādējādi no šī eksperimenta bija iespējams iegūt dažādus faktorus, kas ietekmē indivīdu pakļaušanos autoritātei:

Iestādes raksturojums

Kad pētnieks deleģēja savas pilnvaras otram subjektam (arī līdzdalībniekam), kura sākotnējā misija bija vienkārši reģistrēt "studenta" reakcijas laiku, pakļauto subjektu skaits ievērojami samazinājās līdz 20%.

Fiziskais tuvums

Kad subjekts varēja dzirdēt līdzdalībnieka sūdzības un kliedzienus vai redzēja, kā viņš cieta, paklausības līmenis bija zemāks, it īpaši, ja viņi atradās vienā telpā. Tas ir, jo vairāk kontakta ar studentu bija ar studentu, jo grūtāk bija pakļauties.

Līdzcilvēku izturēšanās

Kad priekšmetu pavadīja divi līdzdalībnieki "skolotāji", kuri atteicās sniegt satricinājumus noteiktā intensitātes līmenī, tikai 10% to pilnībā izpildīja. Tomēr, kad līdzdalībnieki bija tie, kuri iztriepes veica bez jebkāda veida apsvērumiem, 92% cilvēku turpināja līdz beigām.

Atsauces

1. Blass, T., (2009), Autoritātes paklausība: Milgramas paradigmas pašreizējā perspektīva, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, Ņūdžersija, 9–61.
2. Cialdini, RB & Goldstein, NJ (2004), Sociālā ietekme: atbilstība un atbilstība, (1974), 591. – 621.
3. Deutsch, M., Gerard, HB, Deutsch, M., & Gerard, HB (nd). Pētījums par normatīvo un informatīvo sociālo ietekmi uz individuālo vērtējumu.
4. Gardikiotis, A., (2011), Minority Influence, Social & Personality Psuchology Compass, 5, 679-693.
5. Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, JP, (1990), Ievads sociālajā psiholoģijā, Ariela psiholoģija, Barselona.
6. Suhay, E. (2015). Skaidrojoša grupas ietekme: identitātes un emociju loma politiskajā atbilstībā un polarizācijā, 221. – 251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
7. Tērners, JC, & Oakes, PJ (1986). Atsauce uz individuālismu, mijiedarbību un sociālo ietekmi, 237. – 252.