RUSO: BIOGRĀFIJA, FILOZOFIJA UN IEGULDĪJUMS - FILOZOFIJA - 2025

Žans Žaks Ruso (1712-1778) bija rakstnieks, filozofs, botāniķis, dabaszinātnieks un mūziķis, kuram izdevās apšaubīt sava laika sociālās un politiskās struktūras. Viņa ieguldījums filozofijas, politikas un izglītības jomā tiek uzskatīts par galveno mūsdienu sabiedrības sociālajā un vēsturiskajā attīstībā.

Uzskatīts par vienu no nozīmīgākajiem un ietekmīgākajiem 18. gadsimta domātājiem, viņš ieguva slavu un slavu pēc sava pirmā darba "Zinātņu un mākslas diskurss" publicēšanas 1750. gadā, ar kuru viņam tika piešķirta balva par prestižajā Francijas Dižonas akadēmijā.

Šī pirmā raksta mērķis bija atklāti norādīt, kā zinātņu un mākslas attīstība ir bijusi atbildīga par sabiedrības, tās ētikas un tikumības samaitāšanu.

Viņa otrā runa par nevienlīdzības izcelšanos, kas publicēta 1755. gadā, izraisīja lielas diskusijas pēc tam, kad bija pretrunā ar slavenā domātāja Tomasa Hobsa idejām.

Viņš norādīja, ka cilvēkam ir labs raksturs, tomēr pilsoniskā sabiedrība ar dažādām institūcijām viņu samaitā, novedot pie bagātības, vardarbības un pārmērīgas greznības.

Ruso tiek uzskatīts par vienu no Francijas apgaismības lielākajiem domātājiem. Viņa sociālās un politiskās idejas bija Francijas revolūcijas priekšvēstnesis. Savas literārās gaumes dēļ viņš apsteidza romantismu un, ņemot vērā savas idejas izglītības jomā, tiek uzskatīts par modernās pedagoģijas tēvu.

Tam bija liela ietekme uz tā laika cilvēku dzīves veidu; mācīja atšķirīgi izglītot bērnus, atvēra cilvēku acis uz dabas skaistumu, padarīja brīvību par vispārējas tiekšanās objektu un mudināja emocijas izteikt draudzībā un mīlestībā, nevis mērenībā izglītots.

Ruso biogrāfija

Dzimšana un bērnība

Žans Žaks Ruso piedzima Ženēvā 1712. gada 28. jūnijā. Viņa vecāki bija Īzaks Ruso un Suzanne Bernard, kuri nomira dienu laikā pēc viņa dzimšanas.

Ruso galvenokārt uzaudzināja viņa tēvs, pazemīgs pulksteņu meistars, ar kuru viņš jau no mazotnes lasīja grieķu un romiešu literatūru. Viņa vienīgais brālis aizbēga no mājām, kad viņš vēl bija bērns.

Pētījumi

Kad Ruso bija 10 gadus vecs, viņa tēvam, kurš nodarbojās ar medībām, bija juridisks strīds ar zemes īpašnieku par stāšanos viņa zemē. Lai izvairītos no problēmām, viņš pārcēlās uz Njonu, Bernu, pie Suzanne, Ruso tantes. Viņš apprecējās atkārtoti un kopš tā laika Žans Žaks no viņa nav neko daudz dzirdējis.

Ruso palika pie jūsu mātes tēvoča, kurš viņu un viņa dēlu Abrahamu Bernardu nosūtīja uz ciematu Ženēvas nomalē, kur viņi apguva matemātiku un zīmēšanu.

13 gadu vecumā viņš tika apmācīts pie notāra un vēlāk pie gravēja (viņš izmantoja dažādas drukas tehnikas). Pēdējais viņu pārsteidza un Rosseau 1728. gada 14. martā aizbēga uz Ženēvu, atklājot, ka pilsētas vārti tiek slēgti par vakara zvanu.

Pēc tam viņš patvērās tuvējā Savojā pie Romas katoļu priestera, kurš viņu iepazīstināja ar Fransuā-Luīzi de Varensu - 29 gadus vecu protestantu izcelsmes muižnieci, kas šķīra no vīra. Karaliste Pjemonta maksāja viņai par palīdzību protestantu pievēršanā katoļticībai, un Ruso tika nosūtīts uz Turīnas galvaspilsētu Savojas galvaspilsētu par viņa pārvēršanu.

Pēc tam Ruso bija jāatsakās no Ženēvas pilsonības, lai gan vēlāk viņš atgriezās kalvinismā, lai to atgūtu.

Pēc 11 mēnešiem viņš atkāpās no amata, izjūtot neuzticību valdības birokrātijai sakarā ar nepareiziem darba devēja maksājumiem.

Pieaugušā vecumā

Būdams pusaudzis, Ruso kādu laiku strādāja par kalpu, sekretāru un pasniedzēju, ceļojot Itālijā (Savojā un Pjemontā) un Francijā. Laiku pa laikam viņš dzīvoja kopā ar De Warrens, kurš mēģināja viņu uzsākt profesijā un nodrošināja viņam oficiālas mūzikas nodarbības. Vienā reizē viņš apmeklēja semināru ar iespēju kļūt par priesteri.

Kad Ruso kļuva 20 gadu, De Vorens uzskatīja viņu par savu mīļāko. Viņa un viņas sociālais loks, kuru veidoja garīgi augsti izglītoti locekļi, iepazīstināja viņu ar ideju un vēstuļu pasauli.

Šajā laikā Ruso veltīja sevi mūzikas, matemātikas un filozofijas studijām. 25 gadu vecumā viņš saņēma mantojumu no savas mātes, un daļa no tā tika piešķirta De Warrens. 27 gadu vecumā viņš pieņēma darbu par pasniedzēju Lionā.

1742. gadā viņš devās uz Parīzi, lai Académie des Sciences iesniegtu jaunu muzikālo notu sistēmu, kas, viņaprāt, padarītu viņu bagātu. Tomēr akadēmija uzskatīja to par nepraktisku un noraidīja.

No 1743. līdz 1744. gadam viņš ieņēma goda vietu kā Monaigas grāfa sekretārs, Francijas vēstnieks Venēcijā - periods, kas viņā pamodināja operas mīlestību.

Atgriezties uz Parīzi

Bez daudz naudas viņa atgriezās Parīzē un kļuva par Thérèse Levasseur, šuvēja, kura rūpējās par māti un brāļiem, mīļāko. Savu attiecību sākumā viņi nedzīvoja kopā, lai gan vēlāk Ruso pieņēma Terēzi un viņas māti dzīvot pie viņa kā viņa kalpus. Pēc viņu atzīšanās viņiem bija līdz 5 bērni, lai gan nav apstiprinājuma.

Ruso lūdza Thérèse viņus nogādāt bērnu slimnīcā acīmredzot tāpēc, ka viņa neuzticējās izglītībai, ko viņa varēja sniegt. Kad Žans Jēkabs vēlāk kļuva slavens ar savām teorijām par izglītību, Voltērs un Edmunds Burke savu nolaidību pret bērniem izmantoja kā viņu teoriju kritiku.

Ruso idejas bija viņa dialogu rezultāts ar tādiem rakstniekiem un filozofiem kā Diderots, ar kuru viņš Parīzē kļuva par lielu draugu. Viņš rakstīja, ka, ejot cauri Vincennes pilsētai netālu no Parīzes, viņš atklājās, ka māksla un zinātne ir atbildīgas par cilvēka deģenerāciju, kas pēc būtības ir laba.

Parīzē viņš arī turpināja interesi par mūziku. Viņš uzrakstīja dziesmu vārdus un mūziku operai The Village Soothsayer, kas 1752. gadā tika izrādīta valdniekam Luijam XV. Pēdējais bija tik iespaidots, ka piedāvāja Ruso mūža pensiju, kas tomēr atteicās.

Atgriešanās Dženovā (1754)

1754. gadā, atjaunojot kalvinismu, Ruso atkal ieguva Dženovas pilsonību.

1755. gadā viņš pabeidza savu otro lielo darbu - otro diskursu.

1757. gadā viņam bija dēka ar 25 gadus veco Sofiju d'Houdetot, lai gan tā nebija ilga.

Šajā laikā viņš uzrakstīja trīs savus galvenos darbus:

1761. gads - Jūlija jeb Jaunā Heloise, romantisks romāns, kuru iedvesmojusi viņas neatlīdzināmā mīlestība un kurš Parīzē guvis lielus panākumus.

1762. gads - Sociālais līgums - darbs, kas galvenokārt attiecas uz vīriešu līdztiesību un brīvību sabiedrībā, kas ir gan taisnīga, gan humāna. Tiek apgalvots, ka šī grāmata ietekmēja Francijas revolūciju pēc tās politiskajiem ideāliem.

1762. gads - Emilio jeb De la Educación, pedagoģisks romāns, viss filozofisks traktāts par cilvēka dabu. Pēc paša Ruso teiktā, tas bija labākais un vissvarīgākais no viņa darbiem. Šīs grāmatas revolucionārais raksturs izpelnījās tūlītēju nosodījumu. Tas tika aizliegts un dedzināts Parīzē un Ženēvā. Tomēr tā ātri kļuva par vienu no visvairāk lasītajām grāmatām Eiropā.

Transfērs uz Môtiers

Izdevums “Education” pauda sašutumu par Francijas parlamentu, kas izdeva apcietināšanas orderi Ruso, kurš aizbēga uz Šveici. Arī šīs valsts varas iestādes viņam līdzjūtības nesagādāja, un tas bija tad, kad viņš saņēma ielūgumu no Volteras, kaut arī Ruso neatbildēja.

Pēc tam, kad Šveices varas iestādes viņu informēja, ka viņš vairs nevar dzīvot Bernē, filozofs d'Alemberts ieteica viņam pārcelties uz Neišateles Firstisti, kuru pārvaldīja Prūsijas karalis Frederiks, kurš viņam palīdzēja pārcelties.

Ruso vairāk nekā divus gadus (1762. – 1765.) Dzīvoja Mētjē, lasot un rakstot. Tomēr vietējās varas iestādes sāka apzināties viņa idejas un rakstus un nepiekrita ļaut viņam tur uzturēties.

Pēc tam viņš pārcēlās uz nelielu Šveices salu - San Pedro salu. Lai arī Bernes kantons viņam bija apliecinājis, ka viņš var tur dzīvot, nebaidoties no aresta, 1765. gada 17. oktobrī Bernes senāts lika viņam pamest salu 15 dienu laikā.

1765. gada 29. oktobrī viņš pārcēlās uz Strasbūru un vēlāk pieņēma Deivida Hjūma ielūgumu pārcelties uz Angliju.

Patvērums Anglijā (1766-1767)

Pēc neilgas uzturēšanās Francijā Ruso devās patvērumā Anglijā, kur viņu uzņēma filozofs Deivids Hjūms, taču viņi drīz vien izkrita.

Grenoble

1767. gada 22. maijā Ruso atgriezās Francijā, neskatoties uz to, ka viņam bija aresta orderis.

1769. gada janvārī viņš un Terēze devās dzīvot uz fermu netālu no Grenobles, kur praktizēja botāniku un pildīja atzīšanās. 1770. gada aprīlī viņi pārcēlās uz Lionu un vēlāk uz Parīzi, kur ieradās 24. jūnijā.

1788. gadā René de Girardin uzaicināja viņu dzīvot savā pilī Ermenonvilā, kur viņš pārcēlās kopā ar Thérèse, kur viņš Renē dēlam mācīja par botāniku.

Nāve

Ruso nomira no trombozes 1778. gada 2. jūlijā Ermenonvilā, Francijā, nezinot, ka tikai pēc 11 gadiem viņa sociālā līguma idejas kalpos brīvības revolūcijas pasludināšanai.

1782. gadā pēcnāves laikā tika publicēts viņa darbs Sapņi par vientuļo staigātāju. Tas ir viņa pēdējais testaments, kurā Ruso iemūžina brīnumus, ko mums dod daba.

Filozofija

Dabiskais stāvoklis

Viens no galvenajiem Jean-Jacques Rousseau norādījumiem ir tāds, ka cilvēks ir labsirdīgs, tam nav ļauna un viņš ir samaitāts no sabiedrības. 1754. gadā viņš rakstīja:

Viņš to nosauca par dabiska cilvēka vai dabas stāvokli un atbilst brīdim pirms sabiedrības ieņemšanas. Viņš raksturoja šo cilvēku kā cilvēku savā dziļākajā būtībā, pat bez iemesla un bez nosliecēm, kurš reaģē uz līdzjūtību (viņu ierobežo žēlsirdība) un mīlestību pret sevi (viņš cenšas sevi saglabāt).

Viņš ir caurspīdīga būtne, bez aizmugurējiem motīviem, ar lielu nevainību un bez zināšanām par morāles jēdzienu, kura dzīvo laimes pilna un kura vēlas mierīgi dzīvot ar visu, kas viņu ieskauj.

Attiecībā uz Ruso dabiskajam cilvēkam nav vēlmes rīkoties ļaunā veidā, viņš ir neatkarīgs un brīvs pats izdarīt izvēli; tas ir, tas sniedz brīvību gan fiziski, gan apziņas laukā.

Ruso apgalvoja, ka cilvēka attīstības stāvoklis, kas saistīts ar to, ko viņš sauca par "mežoņiem", bija vislabākais vai optimālākais starp brutālo dzīvnieku galējībām un otru dekadentu civilizāciju galējībām.

Sociālais stāvoklis

Papildus dabiskajam cilvēkam Ruso norādīja, ka ir arī vēsturisks cilvēks, kurš atbilst tam cilvēkam, kurš dzīvo un attīstās sabiedrībā.

Ruso uzskata, ka dzīvošana sabiedrībā ar īpašām iezīmēm nozīmē, ka cilvēki var plaši attīstīt savas izziņas spējas, piemēram, iztēli, izpratni un saprātu, taču viņi noteikti pārvērtīs ļauno, zaudējot labestību, kāda viņiem sākotnēji bija.

Ruso apstiprināja, ka šajā kontekstā cilvēks ir ārkārtīgi savtīgs un meklē tikai savu labumu, tā vietā, lai mēģinātu radīt harmoniju ar savu vidi. Audziniet citiem vīriešiem nelabvēlīgu pašnovērtējumu, jo tā pamatā ir egocentrisms.

Tad, balstoties uz šo pieeju, sociālā stāvokļa kontekstā cilvēku uzskata par vergu, un spēcīgākās būtnes spējas ir tās, kurām būs pārsvars.

Sociālā uzvedība

Kopumā šīs vēsturiskās būtnes despotiskā attieksme netiek atspoguļota ļoti acīmredzami, bet tiek paslēpta, izmantojot sociālo uzvedību kā instrumentu, kurā izglītībai ir plaša līdzdalība.

Šīs vispārinātās savtīguma rezultātā sabiedrība piedzīvo pastāvīgu apspiešanu, kas neļauj tai baudīt reālu brīvību.

Tajā pašā laikā, tā kā sociālā uzvedība ir atbildīga par vīriešu patieso nodomu slēpšanu, nav iespējams īsti saprast, kāds ir būtnes korupcijas līmenis, lai to atpazītu un izdarītu kaut ko pozitīvu.

Kā norāda Ruso, vēsturiskais cilvēks tika radīts divu iedomātu un dabiskā stāvoklī vienlaikus būtisku koncepciju parādīšanās rezultātā; vara un bagātība.

Stratēģijas izkļūšanai no sociālā stāvokļa

Saskaroties ar šo atsvešināšanās scenāriju, Ruso konstatēja, ka vissvarīgākais ir ne tikai detalizēt utopiskā dabas stāvokļa īpašības, bet arī saprast, kā ir iespējams pāriet no pašreizējā sociālā stāvokļa uz citu, kurā tiek izglābtas šī dabiskā cilvēka būtiskās īpašības.

Šajā ziņā viņš konstatēja, ka būtībā ir trīs izejas no sociālā stāvokļa. Zemāk mēs aprakstīsim katra no tām galvenās īpašības:

Individuāla aizbraukšana

Šis iznākums ir radies sakarā ar bažām, kādas var būt konkrētai personai saistībā ar viņu pašreizējo situāciju.

Savā autobiogrāfiskajā darbā Confessions Ruso šo ideju attīstīja dziļāk.

Ar izglītības palīdzību

Otrkārt, Ruso ierosināja morālā indivīda aiziešanu, izglītojot cilvēku, kurš ir iegrimis sabiedrībā. Šai izglītībai jābalstās uz dabiskiem principiem.

Šīs dabiskās izglītības īpašības ir balstītas uz eksistences būtības plašu izpēti, nevis uz tradicionāliem elementiem, kas rada apgūtas sociālās struktūras.

Šajā ziņā Ruso primārie un spontānie impulsi, kas bērniem rodas, saskaroties ar dabu, bija ļoti vērtīgi. Tie būtu labākie rādītāji tam, kā cilvēkam vajadzētu izturēties, lai virzītos uz savas dabiskās būtības glābšanu.

Ruso norādīja, ka šos impulsus cenzēja formālā izglītība un ka tas drīzāk ir vērsts uz bērnu mācīšanu ļoti priekšlaicīgi, lai attīstītu viņu inteliģenci un sagatavotos uzdevumiem, kas viņiem ir domāti pieaugušā vecumā. Šāda veida izglītību viņš sauca par "pozitīvu".

Ruso priekšlikums ir vērsts uz “negatīvas izglītības” piešķiršanu, ar kuras palīdzību tiek veicināta jutekļu attīstība un šo pirmo dabisko impulsu attīstība.

Saskaņā ar Ruso piedāvāto loģiku ir jāstiprina "zināšanu orgāns" (šajā gadījumā tie, kas saistīti ar maņām), lai vēlāk to attīstītu līdz maksimālai izpausmei un tādējādi spētu ģenerēt scenāriju, kas ļauj iemesls attīstīties harmonijā ar primitīvās maņas.

Pēc tam Ruso ierosināja četru posmu programmu, kuras ietvaros šo negatīvo izglītību varētu izmantot. Šīs fāzes ir šādas:

Ķermeņa attīstība

Šis posms tiek veicināts starp bērna pirmo un piekto gadu. Nodoms ir koncentrēties uz spēcīgas ķermeņa veidošanu, nesākot iekļaut kognitīvās mācīšanās aspektus.

Jutekļu attīstība

Šī fāze tiek reklamēta no 5 līdz 10 gadu vecumam. Bērns sāk vairāk apzināties apkārtējo pasauli caur to, ko viņš uztver caur savām maņām.

Runa ir par pieejas dabai meklēšanu un bērna sajūtu apmācīšanu, lai viņš pēc tam varētu tās izmantot visefektīvākajā veidā.

Šīs mācības palīdzēs bērnam pamodināt un rosināt viņa zinātkāri, kā arī izrādīt interesi par apkārtni; tas viņu padarīs nomodā un jautājošu cilvēku.

Tāpat šī mācība veicinās faktu, ka bērns var pierast pie saskaņotu un taisnīgu secinājumu izdarīšanas, pamatojoties uz viņu sajūtām un uz viņu pašu pieredzi. Tādā veidā viņš kultivē saprātu.

Šajā procesa posmā skolotājs ir tikai atsauces ceļvedis, bez acīmredzamas vai tiešas līdzdalības šajā procesā, jo galvenais mērķis ir bērnam uzkrāt pieredzi un mācīties no tās.

Šis scenārijs neparedz rakstīšanas mācīšanu, jo Ruso uzskata, ka svarīgāk ir attīstīt zinātkāri un interesi, nevis uzspiest kādu darbību. Bērns, kurš audzina interesi un vēlmi izzināt, varēs pats iegūt tādus rīkus kā lasīšana un rakstīšana.

Tādā pašā veidā arī šajā posmā netiek pārdomāti aizrādījumi par slikti veiktām vai slikti koncentrētām darbībām. Ruso apgalvo, ka šīm zināšanām par to, kas ir pareizi un kas nav, jārodas arī no paša pieredzes.

Smadzeņu attīstība

Šis Rousseau ierosinātais trešais posms tiek virzīts, kad jaunietis ir vecumā no 10 līdz 15 gadiem.

Tieši šajā laikā intelekts tiek barots, balstoties uz nomodā ieinteresētu jaunieti, kurš ir pieradis interesēties, novērot un izdarīt savus secinājumus, pamatojoties uz personīgo pieredzi. Šis jaunais vīrietis var mācīties pats, un viņam nav nepieciešami pasniedzēji, lai viņam zināšanas nodotu, izmantojot oficiālas sistēmas.

Lai arī līdz tam viņam nav zināšanu, kas tiek uzskatītas par pamatprasmēm, piemēram, lasīšana un rakstīšana, vēlme mācīties un apmācība, kas viņam bijusi instruktāža, ļaus šo prasmju apguvei daudz ātrāk.

Ruso piedāvātās sistēmas mērķis ir nodrošināt, lai jaunieši mācītos viņu iedzimtas vēlmes dēļ mācīties, nevis tāpēc, ka kāda sistēma viņus mudinājusi to darīt.

Šim filozofam pozitīvā izglītība atstāj malā pašu mācīšanās faktu. Tas nosaka, ka tas drīzāk ir vērsts uz to, lai veicinātu to, ka studenti mehāniski iegaumē jēdzienus un atbilst noteiktiem sociāliem standartiem, kuriem nav nekā kopīga ar izglītību.

Tāpat Ruso ir svarīgi, lai studijas, kas saistītas ar dabaszinātnēm, piemēram, matemātiku un ģeogrāfiju, tiktu pavadītas ar roku saistītu nodarbību apguvē; viņš pats bija kokapstrādes sektors.

Sirds attīstība

Pēdējais mācību posms ir saistīts ar morāli un reliģiju, ideālā gadījumā, ja jaunieši ir vecumā no 15 līdz 20 gadiem.

Ruso uzskata, ka iepriekšējie posmi jaunekli ir sagatavojuši šim brīdim, jo, atzīstot sevi, viņš nāk arī atpazīt savus līdzcilvēkus. Līdzīgi, tuvojoties dabai, viņš attīsta sava veida apbrīnu par augstāku būtni, sasaistot šo sajūtu ar reliģiju.

Šajā posmā tiek dziļi pārdomāts, kādas ir attiecības starp katru indivīdu un viņu vidi; Pēc Ruso teiktā, šiem meklējumiem ir jāturpināsies visu atlikušo cilvēka dzīvi.

Ruso ir svarīgi, lai šīs morālās un reliģiskās zināšanas sasniegtu jaunieti, kad viņam ir vismaz 18 gadu, jo tieši šajā brīdī viņš varēs tos patiesi izprast un nebūs riska, ka tās paliks kā abstraktas zināšanas.

Politiskā izeja

Pēdējā no alternatīvām, kuras Rousseau pakļauj izkļūšanai no sociālās stāvokļa, kurā cilvēks ir iegrimis, ir politiska rakstura iespēja vai uzsvars uz pilsoņu.

Šī koncepcija tika plaši attīstīta Ruso politiska rakstura darbos, tai skaitā diskursā par vīriešu nevienlīdzības izcelsmi un pamatiem un sociālajā līgumā.

Sociālais līgums

Konteksts

Sociālā līguma jēdzienu ierosināja vairāki zinātnieki, starp kuriem izceļas angļi Tomass Hobss un Džons Loks un, protams, Ruso. Šo trīs filozofu apsvērumi atšķīrās viens no otra. Apskatīsim katras pieejas galvenos elementus:

Tomass Hobss

Hobss ierosināja savu ieceri 1651. gadā, ierāmējot viņa šedevrā Leviatāns. Hobsa pieeja bija saistīta ar faktu, ka dabas stāvoklis drīzāk bija haosa un vardarbības ainava un ka cilvēki, izmantojot lielāku spēku, var pārvarēt šo vardarbīgo stāvokli.

Šī ideja balstās uz ideju, ka daba galvenokārt balstās uz saglabāšanas sajūtu. Tāpēc, tā kā visi cilvēki nāk no dabas un ievēro šo pamatprincipu, sevis saglabāšanas meklējumi rada tikai vardarbību un konfrontācijas.

Tā kā nav dabiskas kārtības, kas regulētu šo uzvedību, Hobss uzskata par nepieciešamu radīt mākslīgu kārtību, kuru vada iestāde, kurai ir absolūta vara.

Tad visiem vīriešiem ir jāatsakās no pilnīgas brīvības, kas dabiski ietilpst viņos, un jāatsakās no figūras, kas pārstāv autoritāti. Citādi šī daba neizbēgami rada konfliktus.

Šīs pieejas galvenais ir tas, ka sociālā līguma pamatā ir iesniegšana, kas nekavējoties novērš pakta vienprātīgo raksturu un rada piespiešanas kontekstu.

Džons Loks

No savas puses Loks izceļ secinājumus savā darbā Divas esejas par civilo valdību, kas publicēts 1690. gadā.

Tur viņš apliecina, ka cilvēkam, protams, ir kristīga būtība. Šī būtība nozīmē, ka cilvēks pieder Dievam, nevis citiem cilvēkiem, par kuriem viņš bauda brīvību un vienlaikus ir pienākums aizsargāt gan savu, gan savu līdzcilvēku dzīvību.

Ņemot to vērā, Locke kopiena kā tāda nav nepieciešama. Tomēr tas norāda, ka dažos gadījumos var gadīties, ka ir vīrieši, kuri nevēlas ievērot šīs dabiskās tiesības un pienākumus, vai arī rodas konflikti, kuriem ir grūti atrast risinājumu.

Šajā nolūkā tas nosaka nepieciešamību izveidot līgumu, kura mērķis ir atrisināt šāda veida situācijas tikai ar varas pārstāvju starpniecību.

Parlaments

Likumi, uz kuriem balstās Lokija ierosinātais līgums, tiek ierosināti kā dabisko principu turpinājums, uzsverot cieņu pret vienlīdzību, brīvību, dzīvību un īpašumu.

Saskaņā ar šo koncepciju cilvēki paši atsakās no tiesībām praktiski īstenot dabiskos likumus un uztic šo pienākumu sabiedrībām, kas šim nolūkam izveidotas sabiedrībā.

Lokā ierosinātā persona šīs konfliktu risināšanas funkcijas veikšanai ir parlaments, ko saprot kā indivīdu grupu, kas pārstāv kopienu. Tātad Loks nosaka divus galvenos brīžus līguma ģenerēšanā; kopienas un valdības izveidošana.

Ruso pieeja

Ruso pieeja tika atklāta viņa darbā Sociālais līgums, kas tika publicēts 1762. gadā.

Ruso neuzskatīja par spēkā esošu līgumu vai paktu, kura pamatā bija saistības, jo tajā pašā brīdī, kad notiek piespiešana, tiek zaudēta brīvība, un tā ir dabisko principu, kas cilvēkam ir jāatgriežas, būtiska sastāvdaļa.

Pēc tam Ruso ierosināja izveidot sociālu līgumu, kas balstītos uz indivīda brīvību, un tam nebija jābūt pakļautam politiskās un sociālās kārtības pārākumam, kas izveidots ar minēto paktu.

Ideja bija pāriet uz politisko un pilsonisko brīvību. Vissvarīgākais ir tas, ka indivīdi var atrast saiknes veidu, kā pakļauties sev un nevienam citam, saglabājot savu brīvību.

Brīvprātīga iesniegšana

Pa šo ceļu vīrieši labprātīgi pakļaujas izveidotajai kārtībai, cenšoties panākt ne tikai savas, bet arī sabiedrības labklājību. Šajā kontekstā Ruso iepazīstina ar vispārējās gribas jēdzienu.

Ir svarīgi nošķirt grupas vispārējo gribu un gribu. Pirmais neatbilst visu cilvēku gribas summai, kas ir vairāk saistīts ar grupas gribu. Vispārējā griba ir tāda, kas izriet no secinājumiem, ko sagatavojušas pilsoņu asamblejas.

Ruso sociālajā līgumā ir noteikts, ka pastāv pakļaušanās, bet tikai tām normām un pavēlēm, kuras tie paši indivīdi ir radījuši racionāli un cenšoties panākt vienprātību, tāpēc tas nav jautājums par līdzdalību, kuras pamatā ir uzspiešana.

Tieši pretēji - Ruso sociālā pakta galvenais pamats ir brīvība un saprāts. Tāpat vienaudžu atzīšana ir viens no šī līguma pamata pīlāriem, jo ​​visiem sabiedrības locekļiem ir vienādas tiesības un pienākumi.

Ruso šī sociālā līguma īstenošana ir vienīgā iespēja, ar kuras palīdzību būs iespējams pārvarēt iepriekšējo modeļu radītās netaisnības un ļaunumus, tādējādi cenšoties panākt cilvēka pārpasaulību un laimi.

Galvenās iemaksas

Veicināja jaunu teoriju un domāšanas shēmu rašanos

Ruso kļuva par vienu no galvenajiem Francijas revolūcijas intelektuālajiem līderiem.

Viņa idejas lika pamatus romantiskā perioda dzimšanai un pavēra durvis jaunām filozofiskām teorijām, piemēram, liberālajām, republikas un demokrātiskajām.

Viņš reklamēja komunitārismu kā svarīgu filozofisko strāvu

Ar saviem darbiem Ruso uzsvēra dzīves nozīmi sabiedrībā, norādot, kā tai vajadzētu būt visaugstākajai morālajai vērtībai, kas jāpanāk visai pilsoniskajai sabiedrībai.

Uztverot iedvesmu Platona ideālajam stāvoklim, kas aprakstīts republikā, Ruso centās izlauzties no individuālisma, kurš, viņaprāt, bija viens no galvenajiem katras sabiedrības ļaunumiem.

Definēja jebkuras demokrātiskas sistēmas pamatprincipus

Sociālajā līgumā Ruso atkārto, kā galvenais mērķis, kas jācenšas sasniegt katrai politiskajai sistēmai, ir pilnīga brīvības un vienlīdzības realizēšana kā ētiski un morāli principi, kas var vadīt sabiedrību.

Mūsdienās šie principi ir kļuvuši par jebkuras demokrātiskas sistēmas virzītājiem.

Viņš ierosināja likumu kā galveno sabiedriskās kārtības avotu

Lai arī romieši iepriekš bija atbildīgi par lielu progresu likumu, normu un likumu jomā, līdz ar Ruso tika izveidots vajadzība pēc normu kopuma, kas spētu vadīt kopienu un nodrošinātu vienlīdzību visiem pilsoņiem. .

Tieši pateicoties Ruso, brīvību, vienlīdzību un īpašumu sāk uzskatīt par pilsoņu tiesībām.

Izveidota brīvība kā morāla vērtība

Ruso ir viens no pirmajiem domātājiem, kurš runāja par pilsonisko brīvību, nosakot to kā galveno morālo vērtību, kurai jābūt katrā sabiedrībā.

Domātājs norāda, ka, būdami sabiedrībā, vīriešiem ir jābauda brīvība, bet brīvība, kas vienmēr ir saistīta ar likumu, nespējot graut citu cilvēku brīvības.

Viņš veidoja pozitīvu uztveri par cilvēku

Viņš norādīja, ka cilvēks ir labs pēc savas būtības, tāpēc vardarbība vai netaisnība nav viņa daļa. Tomēr sabiedrība viņu samaitā.

Ruso ierosina izkopt personiskos tikumus un ievērot likumus, lai būtu taisnīgākas sabiedrības.

Izveidot ētisku dzīves filozofiju

Ruso cenšas panākt, lai cilvēks pilnībā attīstītu savas spējas sabiedrībā, un, lai to sasniegtu, viņam ir jāatsakās no patēriņa un individuālisma, veltot sevi vienlīdzības un brīvības morālo vērtību kultivēšanai.

Vīrieši kļūst par lieku vajadzību vergiem, un viņiem jāpaliek prom no pārmērīgas greznības.

Spēj pārvērst Deismu par filozofiju

Ruso teoretizē deismu - filozofisku nostāju, saskaņā ar kuru ir pieļaujams ticēt viena dieva vai vairāku dievu esamībai, spējot izjust reliģiju caur saprātu un savu personīgo pieredzi, nevis caur kopīgajām reliģiskajām sistēmām. esošie.

Izstrādāt jaunu pedagoģiju

Ruso uzskatīja, ka bērna izglītošanā ir ārkārtīgi svarīgi ņemt vērā bērna intereses un spējas, stimulēt viņu vēlmi mācīties un padarīt izglītību autonomu.

Suverenitāti definē kā politisko jēdzienu par excellence

Ruso ir viens no pirmajiem, kas apstiprināja, ka suverenitāte tautā nav nododama citām personām. Tas norāda, ka suverēns ir tas, kuru cilvēki ir izvēlējušies, definējot suverenitāti kā neatņemamu, nedalāmu, pareizu un absolūtu.

Atsauces

1. Delaney, J. (2017). Žans Žaks Ruso. Interneta filozofijas enciklopēdija. Iegūts 2017. gada 4. jūlijā no iep.utm.edu
2. Doñate, J. (2015). Ruso domas ietekme 18. gadsimtā. Iegūts 2017. gada 4. jūlijā no intrahistoria.com
3. Jurgen Braungardt. (2017). Žans Žaks Ruso un viņa filozofija. Iegūts 2017. gada 3. jūlijā no vietnes braungardt.trialectics.com
4. Ruso, J. (2003). Sociālais līgums vai politisko tiesību principi. Universālajā virtuālajā bibliotēkā. Iegūts 2017. gada 4. jūlijā no library.org.ar
5. Sabīne, G. (1992). Politiskās teorijas vēsture. Kolumbija: Ekonomiskās kultūras fonds.
6. Sánchez, E. (2017). Žans Žaks Ruso. Cieņa pret dabisko dzīvi, brīvību un individuālajām atšķirībām. Iegūts 2017. gada 3. jūlijā no vietnes uhu.es
7. Soetard, M. (1999). Žans Žaks Ruso. UNESCO: Starptautiskais izglītības birojs. Iegūts 2017. gada 3. jūlijā no ibe.unesco.org
8. Stenfordas filozofijas enciklopēdija. (2016). Žans Žaks Ruso. Iegūts 2017. gada 4. jūlijā no vietnes plato.stanford.edu